26 nov. 2009

El manifiesto Desastre: polos...

Siempre que se trata un hecho, sea cual sea, existen diversas opiniones; sin embargo, el siglo XXI nos ha traído un modelo o ejemplo que sobre pasa a todos los siglos anteriores: la polarización.

¿y bien? Muchos me podrán decir que antes las sociedades estaban más divididas por todo, por lo ideológico, político, social, religioso. Durante las guerras de religión lo que se discutía era la fe imperante; en el siglo XIX, el debate entre la modernidad y el antiguo régimen se centró en una discusión política mientras que el aspecto económico de la liberalidad, si bien asociado, se libraba en otros terrenos (a tal grado que el liberalismo se impuso, comúnmente, coartando las libertades políticas); el modelo social de un mundo con economía de mercado o un férreo control estatal se limitó a la concepción de la sociedad en colectivo.

Lo que trato de decir, es que si bien se entrelazaron muchas de las discusiones en cada campo de batalla, ninguna postura estuvo casada con la otra como para no poder fluctuar libremente entre las tendencias.

Ahora, lo que nos deja el siglo XXI (dejaremos) como legado, es una total polarización en absolutamente todos los campos de la sociedad donde siempre se siente uno forzado a tomar partido sin poder permanecer ajeno (no tomar partido te conllevaría a otra polarización entre los que toman partido por las cosas y los que no).

El problema de la polarización actual, radica en que es una via de una sola línea, las cartas del debate las pone la parte A (la más radical),a la que la parte B (menos radical) reacciona con igual voracidad lingüística, aun en este escenario, el debate está en manos de A. quien se encarga de generar polémica; los C (los indiferentes) no se mantienen alejados, ya que A y B se unen contra C ya que en él radica el dominio de las partes para que obtengan su mayoría. D cuya función es la de mediar en la polarización, entra en otra al discutir su interés ulterior en el debate.

Así: A ataca a B y B responde, A y B buscan a C y cuando C no quiere participar en el debate, D se encarga de satisfaces a A B y C.

Ecuación rara, lo sé, pero sirve para demostrar dos cosas: o qué matemáticamente siempre hay dos posturas antagónicas, una indiferente y una “mediadora” que genera desconfianza, la otra cosa que podría demostrar, es el tiempo al pedo que tengo para pensar en estas pelotudeces…

Por cierto. Update, mientras que todos mundo tiene libros, ferias y ángeles; en Honduras hay elecciones el domingo que nadie reconoce (solo EEUU, que es suficiente para Micheletti); en Uruguay se juegan “dos modelos de país” entre Frente Amplio y el Partido Nacional; el presidente de Irán recorre Sudamérica en un claro gesto de “comerle el mandado” a Obama, quién apareció como un “ta, los sudacas me importan un carajo”; el 1 de marzo en Francia se hará un día sin migrantes y acá la noticia del día son los 15 años de cardenalato de Sandoval Iñiguez y el retorno apoteósico de Juanito ¿tenemos prioridades? Claro que sí, porque son internacionales y están aquí (como también es internacional la discriminación de género, la violencia, el racismo y el desempleo, los cuáles también están aquí)…

El resto es historia…

24 nov. 2009

nacho Vegas - Las inmensas preguntas

vale, una canción soberbia...

21 nov. 2009

:)

hace rato que no blogueo, no es por falta de opinión ante los hechos, tampoco por desinterés, sino, mayoritariamente, por flojera, a veces simplemente me da hueva tener que sentarme y plasmar en escrito lo que puedo decir en menos tiempo. pero ta, es la función del redactor (redactar) pero creo que un día de estos voy a contratar a una secretaria (sí, tendrá que ser linda) que vaya apuntando todo lo que digo para después ella escribirlo, decir que fui yo, ganar premios y poder invitarla a cenar (entonces pasará de ser mi secretaria a una demandante por acoso :P).
en fin, la idea de escribir es simplemente poner lo que está en la mente, ordenarlo y hacer que sea digerible (o a veces no) para el 98% del conglomerado humano al que pertenezco (el otro 2% son extraterrestres y, sea como sea, yo no hablo Klingon).
bueno, era un leve pensamiendo solo para advertir que no estoy muerto (aun) ni dejé el blog (aun) y que puedo poner más cosas además de videos (aun).
al rato salimos para los Guachimontones, así que de mí, ni en pedo me encuentran por la noche...

18 nov. 2009

ACTIVISTA CHINO EN PELIGRO DE SER TORTURADO

Zhao Lianhai, padre de un niño que enfermó debido a un lote de leche contaminada en China en 2008, ha estado haciendo campaña para conseguir que se haga justicia con otras familias afectadas. Zhao fue detenido en su domicilio de la capital, Pekín, el 13 de noviembre, y está recluido en la comisaría de distrito de Daxing, también en la capital. Zhao Lianhai es preso de conciencia y corre peligro de ser torturado y sufrir otros malos tratos.
>
> Aproximadamente a las 10:30 de la noche del 13 de noviembre, 12 policías entraron en el domicilio de Zhao Lianhai en Pekín y le presentaron una orden de detención. Cuando Zhao se negó a cooperar con ellos, pues en la orden no figuraba ningún motivo para la detención, los agentes escribieron a toda prisa en la orden "provocación de incidente" como motivo de la detención, y lo detuvieron. Algunos de los agentes lo llevaron a la comisaría del distrito de Daxing, mientras que otros se quedaron registrando su casa. Los agentes confiscaron dos ordenadores, unos lápices de memoria USB, varios DVD, camisetas de propaganda, una cámara, una grabadora de vídeo y una agenda de direcciones, todo perteneciente a Zhao Lianhai.
>
> El 14 de noviembre, la policía presentó a la esposa de Zhao Lianhai una notificación de detención en la que se afirma que su marido está detenido por motivos penales por "provocar un incidente".
> El abogado de Zhao Lianhai aún no ha podido reunirse con él.
>
> ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en chino o en su propio idioma:
> Pidiendo a las autoridades que pongan de inmediato en libertad incondicional a Zhao Lianhai, ya que ha sido detenido únicamente por ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión y reunión;
> Instándolas a que garanticen que Zhao Lianhai no será torturado ni víctima de otros malos tratos;
> Pidiéndoles que se aseguren de que Zhao Lianhai tiene acceso a su familia y sus abogados y a la atención médica que necesite;
> Pidiéndoles que dejen de utilizar cargos mal definidos para reprimir a los defensores de los derechos humanos.
>
> ENVÍEN LOS LLAMAMIENTOS ANTES DEL 29 DE DICIEMBRE DE 2009 A:
> Primer Ministro de la República Popular de China
> WEN Jiabao Guojia Zongli
> The State Council General Office
> 2 Fuyoujie, Xichengqu
> Beijingshi 100017
> República Popular de China
> Fax: +86 10 65961109 (escriban: c/o Ministry of Foreign Affairs)
> Tratamiento: Your Excellency / Excelencia
>
> Director del Departamento de Seguridad Pública de Pekín
> MA Zhenchuan Juzhang
> Beijingshi Gong'anju
> 9 Dongdajie, Qianmen
> Dongchengqu
> Beijingshi 100740
> República Popular de China
> Fax: +86 10 65242927
> Tratamiento: Dear Director / Señor Director
>
> Copias a:
> Director del Subdepartamente de Seguridad Pública del Distrito de Daxing
> Chen Debao Juzhang
> 35 Xi Dajie, Huangcun
> Daxing Qu, Beijingshi 102600
> República Popular de China
> Fax: +8610 69204640 (escriban: c/o Daxing District Government)
> Tratamiento: Dear Director / Señor Director
>
> Envíen también copias a la representación diplomática de China acreditada en su país.
> Excmo Sr. Bangzao Zhu
> C/ Arturo Soria, 113
> 28043 Madrid
> Fax: 915192035
> e-mail: chinaemb-es@mfa.gov.cn
> embajadachina@embajadachina.es
>
> Consulten con la oficina de su Sección si van a enviar los llamamientos después de la fecha antes indicada.
>
> INFORMACIÓN SUPLEMENTARIA
> Los padres cuyos hijos enfermaron e incluso en algunos casos murieron tras tomar productos lácteos contaminados con el producto químico llamado melamina en 2008 han estado desde entonces haciendo campaña para conseguir justicia. Zhao Lianhai, cuyo hijo fue una de las víctimas de la contaminación alimentaria, organizó a los padres de los niños afectados, formando un grupo de autoayuda para padres, organizando una campaña para solicitar revisiones médicas periódicas para los afectados y lanzando un sitio web llamado "niños con piedras en el riñón" (http://www.jieshibaobao.com). Zhao Lianhai también ayudó a los padres a presentar una querella contra las empresas que elaboraron la leche contaminada, recogiendo y organizando información sobre casos concretos.
>
> En China, los activistas de derechos humanos que tratan de denunciar violaciones de derechos humanos, ponen en tela de juicio medidas o normas que las autoridades consideran políticamente delicadas o intentan aglutinar a otras personas en torno a sus causas corren grave peligro de sufrir abusos. Hay muchos presos de conciencia que han sido encarcelados tras juicios por motivos políticos, y cada vez son más los que quedan bajo arresto domiciliario, sometidos a una agresiva vigilancia de la policía, que monta guardia en el exterior de sus casas.
>
> Estas prácticas de control policial, vigilancia y detención arbitraria cada vez se utilizan más contra activistas chinos y sus familiares, especialmente durante acontecimientos públicos importantes. Antes del viaje a China del presidente estadounidense Barack Obama el 16 de noviembre, muchos activistas y peticionarios de Shanghai, Pekín y otros lugares del país tuvieron policías montando guardia en el exterior de sus domicilios, fueron detenidos o fueron llevados fuera de Pekín.
>
>
> Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: "Equipo AAUU - Respuesta"). Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo "AU 25/99" o bien "EXTRA 84/99"). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras "No acuse". Gracias por su colaboración.
>
> Equipo de Acciones Urgentes de Amnistía Internacional
> Secretariado Estatal
> Fernando VI, 8, 1º izda.
> 28004 Madrid
> Telf. + 91 310 12 77
> Fax + 91 319 53 34
> aauu@es.amnesty.org
> http://www.es.amnesty.org
>

16 nov. 2009

La Edad de la estupidez

2009 cada vez más cerca de lo cada vez más inevitable:

Democracia para Imbeciles

otro documental de Carlos Mendoza:



















13 nov. 2009

Aventuras en Foxilandia

un documental de Carlos Mendoza, francamente maravilloso:

















8 nov. 2009

El Manifiesto desastre: 20 años...

El escenario es el siguiente:

El 9 de noviembre de 1989 cae el Muro de Berlín ¿se necesitan más datos? Yo creo que no, son este tipo de cosas en las que las descripciones y cronologías sin innecesarias porque el bombardeo mediático será excesivo estos días.

Sin embargo, a 20 años de la caída del muro de Berlín el mundo sigue igual, peor, diferente o más como antes. La reiterada frase de Fukuyama acerca del fin de la historia y el comienzo de una nueva era de libertad (asociada esta a un liberalismo económico extremo) estancada en una de las mayores crisis económicas actuales se ha convertido en un fantasma, recuerdo borroso de cierto tiempo en el que la polarización ideológica por lo menos permitía saber que existía una alternativa a cada una de las doctrinas existentes.

El muro de Berlín, cuyo nombre en sí técnicamente era “Muro de Protección Antifascista” con el argumento de impedir en parte la unidad (y posterior rearme) de una Alemania recién derrotada pero con el objetivo real de marcar una diferencia entre Este y Oeste. Algunos conocen al muro como “cortina de hierro” error garrafal, ya que el termino cortina de hierra es atribuido a Churchill después de el posterior acaparamiento por parte de los soviéticos de las naciones de Este (diciendo que una cortina de hierro ha caído sobre Europa), aunque, de este cortina, el muro fue el símbolo, una valla de 45 km que separaba una ciudad en la que se entendía que de un lado existía una realidad y del otro la realidad alternativa, contraria, rechazada e ignorada.

Yo pertenezco a una generación que no conoció el comunismo, que consideró que ese espectro pertenecía al mundo de nuestros padres pero que era lejano para nuestra psique, yo no recuerdo el día que cayó el muro, no recuerdo la fecha ni lo que estaba haciendo porque tenía 5 años de edad y a esas edad no sentía interés por aquello que no fuera más allá del día a día; sin embargo sí recuerdo 1994 (año que, como dijo alguna vez Openhheimer, México estuvo en la frontera del caos) cuando el modelo neoliberal nos dio una bofetada devastadora, solo habían pasado unos 2 o 3 años desde que Salinas había reducido el Estado al papel de un simple espectador de las fuerzas del mercado, y solo fue necesario un día, un “error” una mala decisión y una confusión de técnicas para que ocurriera el llamado “efecto tequila” que arrastró al país (y al mundo) a una crisis devastadora.

Hoy día, a 20 años de la caída del muro y del fin del comunismo, el mundo sigue siendo el mismo escenario disconforme, solo miren la “guerra fría” que se está llevando entre Colombia y Venezuela o el muro que se está erigiendo en EEUU (este muro, caso aparte, responde al mismo miedo al “otro” y a un deseo de aislamiento para la defensa de cierta forma de vida y rechazando por completo a los que queden del otro lado).

El fantasma del comunismo (o la “nostalgia del comunismo” como dijo Álvaro Uribe) sigue latente, pero no de la forma en la que nuestros padres lo conocieron, existe como teoría y aspiración romántica de un mundo que no conocimos y por lo tanto deseamos conocer o saber en sí en qué consistía ese sistema que fue derrotado por el capitalismo; el socialismo del siglo XXI chavista, la monarquía hereditaria que es Corea del Norte, el capitalismo de Estado de China y el anacronismo cubano son una amalgama de modelos que no entendemos porque no son comunismo en sí (y al parecer este nunca existió) sin embargo, del muro de Berlín salió Salvador Allende y Augusto Pinochet, de ahí salió Videla y el Ché Guevara, de ahí salió la asociación de realidades que vemos en películas, en libros, pero que por ser hijos de la generación wikipedia no conocemos.

Una Alemania Unificada es el logro máximo que los latinos desearíamos aspirar alguna vez, pero no, el mundo que vivimos no tiene bloques ni muros, solo fantasías y fantasmas. El resto es historia.



El Color del Autoritarismo

un articulo de Rafael Cardona que me pareció muy interesante:


Uno de los mitos mayores de la “alternancia” democrática en este país estuvo basado en la sepultura del autoritarismo priísta para dar lugar a un gobierno con alto contenido de tolerancia humanizada y respeto a la libertad individual y los derechos colectivos.

El pretendido humanismo de los seguidores de esta doctrina en cuyos cimientos no se halla valor ideológico más allá de una peculiar aplicación (en caso de aplicarlos) de los principios de la democracia cristiana, se puede representar en dos actitudes distantes en el tiempo pero cercanas en su sustento ideológico en las cuales Francisco Ramírez Acuña es protagonista central.

En el año 2004 el gobierno de Jalisco, entonces en sus manos, reprimió con severidad las varias manifestaciones de “altermundistas” en la ciudad de Guadalajara durante una reunión internacional. Las controló, como era su obligación, para impedir mayores alteraciones del orden público pero, una vez realizadas las detenciones (cuando el desorden había terminado), los manifestantes asegurados fueron víctimas de torturas, vejaciones y tratos inhumanos e indignos.

Al menos eso dijo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en la recomendación dirigida al gobernador Francisco Ramírez Acuña y al presidente municipal Emilio González Márquez (actual gobernador de dos estados en Jalisco).

Obviamente ambos se negaron siquiera a encauzar oficialmente el trabajo de la CNDH (en el cual tuvo importante actuación el recientemente nombrado ombudsman nacional, Raúl Plascencia), cuyas conclusiones fueron enviadas al vacío. O al tacho, lo mismo da.

“No se acepta dar vista al procurador de Justicia del Estado ni iniciar procedimientos administrativos en contra de servidores públicos de los cuerpos policiacos

—dijo en ese entonces el goberna por TV en un mensaje oficial—, porque en el informe rendido no se advierte (sic) en ese momento indicios que hagan presumir la responsabilidad de servidores públicos…

“… (si las hubiera) se iniciaría de inmediato la investigación correspondiente… los que generaron violencia y que se presentan hoy como víctimas… Debe quedar claro, el gobierno de Jalisco no puede ni debe ceder ante las presiones que ejercen grupos que sistemáticamente hacen movilizaciones violentas”.

Ramírez Acuña simplemente, como ahora Mauricio Fernández, no hizo nada ajeno a los gobiernos con raíz y tendencia autoritaria y sin capacidad reflexiva: argumentar con la fuerza o usar la fuerza como supremo argumento. Todo bajo una premisa falsa: quien tiene el poder tiene la razón.

En ese “axioma” se basa el totalitarismo. Un ejemplo:

“La Biblia dice en su doctrina ojo por ojo, diente por diente. Nosotros decimos: “Dos ojos por un ojo y dos dientes por un diente”, pensaba Mussolini el siglo pasado, antes de acabar sus días colgado como res patas arriba en un gancho de carnicería.

Pero Ramírez ha llevado sus obsesiones de mano dura al lugar menos propicio para la autarquía monárquica: la Cámara de Diputados, donde por fuerza deben convivir todas las expresiones políticas.

Sin embargo él, como presidente de la Mesa Directiva, impone un criterio único: el suyo y el de sus incondicionales, quienes por razones de supervivencia le hacen creer en lo exitoso de una gestión llena de agujeros e inconformidades, no sólo entre los periodistas contra quienes de plano ha chocado, sino con quienes acuden a tratar asuntos con los legisladores de todas las bancadas.

“Ramírez se siente todavía en Gobernación”, me dice uno de los viejos empleados de la Cámara. Como no le tiene confianza al sistema de vigilancia interna ni a los elementos de seguridad del recinto, manda fotografiar a todos los visitantes; busca comparaciones, hace labores de espionaje contra todos; manda revisar las placas de los autos en los estacionamientos; buscar, hurgar y perseguir…”

Esa actitud le habría convenido cuando bajo su responsabilidad estaban las previsiones de actos terroristas, por ejemplo, pero cuando el EPR reventó instalaciones de Petróleos Mexicanos durante su gestión en Bucareli, Ramírez Acuña nada más dijo: al Cisen lo hemos desmantelado…

En aquel tiempo (2007) el entonces secretario de Gobernación estaba ocupado en otros menesteres, lejos de la responsabilidad sobre asuntos de seguridad nacional. Por esa y otras cosas, Felipe Calderón lo echó de Bucareli. Así lo reportaban los diarios:

“En medio de las críticas al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) por no alertar de los atentados a Petróleos Mexicanos (Pemex), el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña ha estado lejos de Bucareli cuando han ocurrido los sabotajes.

“El pasado 5 de julio, cuando ocurrieron los estallidos en ductos de Pemex en Guanajuato, estaba de vacaciones en Europa… cuando ocurrieron de nuevo atentados contra instalaciones de la paraestatal, Ramírez Acuña estaba en la ciudad de México porque saldría ese día de gira a Baja California Sur… el fin de semana anterior se fue desde el viernes a participar en el Teatro Degollado de Guadalajara en el Festival Internacional del Mariachi…”

Sin embargo y a pesar de su cese, Ramírez regresó a la primera línea de la política panista ahora como presidente de la mesa directiva.

Su más reciente choque ha sido con los periodistas adscritos a San Lázaro, quienes se ven frecuentemente hostigados por el personal a cargo de Juan María Naveja, quien en su muy peculiar forma de entender la comunicación ha nombrado subdirector de Radio y TV a Víctor Manuel Chavarría Cruz, quien fue su jefe de seguridad en Televisión Educativa, bajo cuya gestión (Notimex) un vigilante de esas instalaciones fue asesinado por su “pareja”.

Sin embargo la “Gestapo” de Ramírez Acuña, manejada por María Eugenia Ramírez, sólo ha logrado retirar los anuncios institucionales de la Cámara de los medios impresos y electrónicos, lo cual mermó el ingreso de algunos reporteros cuyas comisiones (desde sus medios) provienen de esa fuente legítima (para eso hay un presupuesto de 18 millones en la Cámara) y una injusta y grosera acusación por parte del presidente de la mesa.

Si vamos a ahorrar —les ha dicho— vamos a suprimir los “chayos”, lo cual es además de una leperada, una equivocación: las comisiones por publicidad no son “chayotes”.

Ante la petición de cese del hostigamiento y la vigilancia, el político jalisciense hizo gala una vez más de su verbo macho:

—¡Yo cuando hago las cosas doy la cara! Yo no me escondo atrás de una pluma ni de un periódico (pues quien firma en un periódico hace todo menos esconderse, don Paco). Doy la cara completamente y me conocen. Y si no, háblenle (sic) a Jalisco, que los respeté y los he respetado siempre a todos los señores periodistas.

La misma actitud de Mauricio Fernández Garza en la plena exhibición del “humanismo panista”: “Les vamos a partir la madre…”

*******************

Hace meses ocurrió un caso impresionante de colaboración entre el poder público y el capital privado. El basurero de Nezahualcóyotl, en Xochiaca, Estado de México, fue transformado en una ciudad a la cual se le dio el nombre de “Jardín Bicentenario”, proyecto en el que el gobernador Enrique Peña Nieto tuvo un muy notorio interés. Poco después de su inauguración el PRI, entre otras cosas, recuperó Neza.

Hospitales, universidades fuentes de trabajo; campos deportivos, restaurantes, cines, almacenes; hasta un Centro del Teletón para rehabilitación de niños discapacitados. Todo por una conjunción de voluntades y comunidad de intereses.

Pero ahora los terrenos aledaños, donde la diócesis de Neza piensa edificar algún día un seminario, se ha vuelto a convertir en basurero y tiradero de cascajo, ante la indiferencia del secretario del Medio Ambiente, Gustavo Cárdenas Monroy, cuya intervención vecinos e inversionistas solicitan urgentemente.

*****************

Al secretario del Trabajo, Javier Lozano, se le acaba de desafinar el piano.

La suspensión definitiva de uno de los actos reclamados lo ha regresado a sus tiempos de estudiante de derecho donde seguramente cursó la asignatura sobre el juicio de amparo.

La jueza federal Guillermina Coutiño Mata concedió una suspensión definitiva para evitar a la Junta Federal de Conciliación el pronunciamiento final sobre la subsistencia o no de la relación colectiva de trabajo entre el SME y la extinta empresa pública.

Si el 2012 fuera un juego de serpientes y escaleras, Lozano acaba de sacar viborita.



****************************

¿Cuándo se verán los efectos de la “mala información” ofrecida por Agustín Carstens al presidente Calderón en la cual éste basó su acre censura a los empresarios evasores? Seguramente cuando se analice la queja del senador García Cervantes (PAN), quien acusó de lo mismo al secretario de Hacienda.

Ya hay quien piensa en un relevo en el tesoro nacional.

7 nov. 2009

Jaime urrutia - El hombre de negro

nda, solo me gusta la canción

6 nov. 2009

El Manifiesto Desastre: Honduras 4.0

El escenario es el siguiente:

Zelaya dijo “no” al acuerdo que firmó

Pues bien, sabía que iba a pasar. Mientras la comunidad internacional estaba optimista ante los acontecimientos, la política de hechos consumados que se estaba llevando en Honduras iban a terminar así ¿por qué? Porque Zelaya tiene dos alternativas: en una, retornaría a la presidencia bajo el auspicio internacional para conformar un gobierno de unidad que diera fin a la crisis y legitimara las elecciones próximas.

En la otra alternativa, se dedicaría a arengar en contra de Micheletti para continuar siendo el mesías republicano de Latinoamérica y defendiendo los valores de su gobierno aun cuando este no exista y use todos los argumentos posibles para que toda clase de acuerdos se queden muertos.

Si bien, en un comienzo Micheletti fue altamente intransigente, el paso de los días ha suavizado su postura al darse cuenta que su decisión no tuvo mucho apoyo internacional; mientras que Zelaya, defenestrado durante su mandato, fuera de él está gozando de los privilegios de la democracia al defender toda clase de libertad. Entonces, la solución es demasiado sencilla, si vuelve al poder durante unos días antes de las elecciones, estas son legitimas, él está comprometido a no hacer nada y entregar el poder al candidato ganador. Por otra parte, si alarga lo más posible el asunto, tan sencillo como que las elecciones las podría declarar ilegitimas y por lo tanto, argumentar la “legitimidad” en la extensión de su mandato ya que no reconocería el proceso llevado (y, aunado a esto, exigiría a la comunidad internacional que le den pelota).

¿Por qué? El artículo 242 párrafo 3 dice:

Si la elección del Presidente y Designados no estuviere declarada un día antes del veintisiete de enero, el Poder Ejecutivo será ejercido excepcionalmente por el Consejo de Ministros, el que deberá convocar a elecciones de autoridades supremas, dentro de los quince días subsiguientes a dicha fecha. Estas elecciones se practicarán dentro de un plazo no menor de cuatro ni mayor de seis meses, contados desde la fecha de la convocatoria. Celebradas las elecciones, el Tribunal Nacional de Elecciones, o en su defecto el Congreso Nacional, o la Corte Suprema de Justicia, en su caso, hará la declaratoria correspondiente, dentro de los veinte días subsiguientes a la fecha de la elección, y los electos tomarán inmediatamente posesión de sus cargos hasta completar el período constitucional correspondiente.

Es decir, si el proceso fuera “ilegitimo” en caso de pasado el tiempo y regresara Zelaya, este podría colocar a sus ministros para que ejercieran el ejecutivo durante 4 o 6 meses más, convocaría sus propias elecciones y, como técnicamente, el habría dejado el poder, el articulo que lo ata de manos en caso de un intento de reelección carece de validez, ya que el Consejo de ministros podría hacer la reforma respectiva que le daría autoridad a un civil como Zelaya (una vez abandonada la presidencia) para poder presentarse como candidato. Es decir, para Zelaya es más conveniente rechazar toda clase de acuerdos, para poder declarar nulas las elecciones (que, con Zelaya o Micheletti, iban a ser el mismo día) y así poder presentarse como candidato en elecciones (aunque el articulo 240 podría impedir su intención, el cuál establece que no podrán ser electos a presidentes los presidentes una vez electos a menos que hayan ejercido sus funciones durante los seis meses anteriores a la fecha de elección del Presidente de la República… (Como dice al finalizar el articulo 240, lo que, en caso de elecciones nulas y una convocatoria de 4 a 6 meses le permitiría ser electo).

A mí me está cansando el asunto de Honduras, pero no por Micheletti ya, sino por Zelaya, quién defiende la democracia desde la embajada de Brasil mientras arenga a su pueblo a morir en la lucha y él espera pacientemente a un acuerdo en el que no haya unidad ni reconciliación, sino que se le entregue de nuevo el control del Estado (¿han leído la constitución hondureña? El presidente tiene demasiadas atribuciones, tal vez más de las que debería tener para que existiera equilibrio).

En fin, la noticia de esta mañana en la que Zelaya declara “muerto” el acuerdo aun cuando Micheletti cumplió su parte, ya lo había dicho una vez acerca de Chávez, para un presidente latinoamericano un golpe de Estado en tu contra es la mayor virtud que puedes tener, te permite abandonar la presidencia con un aura divina y culpar a los demás de los posibles desastres que pudiste cometer. Ni modo, el realismo mágico de García Márquez es una pelotudez comparado con la realidad actual. En fin, el Resto es historia.