26 sept. 2011

El Oscuro Pasajero: Dexter


Julian Assange se quedaría cortito ante una filtración de tal magnitud, pero ¿lo es? Tradicionalmente los gobiernos, por medio de su oficina de prensa tiene la costumbre de “filtrar” información algunas veces para calar los ánimos de la opinión pública y en otras para desviarla a ciertos intereses, así como informar indirectamente a otras naciones de sus planes e intenciones. Es muy posible que el culo de Scarlett Johansson sea de interés vital para su carrera (a veces se parte de la lógica de que uno guarda imágenes eróticas de su pareja en el celular, pero que uno tenga sus propias fotos en poses semi-sugenrentes que dejan ver bastante, pero no todo…
Las filtraciones ayudan a enterarse de medios no oficiales de las cosas y esto permite a los medios negarlas o darle un tratamiento diferente. Aunque a veces no es tan así, Richard Nixon debería de estar retorciéndose en su tumba.
Pero no estoy aquí para hablar del cuerpo desnudo de famosas (aunque podría discurrir sobre el tema, pero no) Hace pocos días ocurrió una que si bien no es el cuerpo desnudo de Julieta Venegas tiene importancia para quienes gozamos de ciertas cosas.
La sexta temporada de Dexter estaba prevista a estrenarse el domingo 2 de octubre, pero por alguna clase de azar del destino a algún listillo le copó filtrar el primer episodio a la red, y a otros listillos les tocó que en el curso una noche ya estaba en casi todos los foros de internet con su respectivo subtitulado.
Y sí, como un obseso melómano no tuve otra alternativa que ponerme a mirar el episodio, una semana no se hace daño a naiden, y ese naiden te lo agradecerá.
La historia comienza un año después de los eventos de la quinta temporada, donde Dexter simple y llanamente ha retornado a su rutina de la primera temporada, es decir, está tranquilo, riguroso, paciente y sin elementos externos que interfieran en el desarrollo de sus acciones. Rita no está, tampoco sus hijos (o por lo menos no viven con él), luego de tantas cosas sobre él, se ha esfumando la sospecha casi eterna hacia él por parte de uno o más integrantes del cuerpo de policía.
Pero algo que ya había reflexionado cuando vi el tráiler de esta temporada y vuelve a aparecer, es decir, a Dexter uno lo conoce porque tiene un método, ciertas normas que racionalizan y desprenden el elemento sádico de sus acciones, no solo es el Código de Harry (que es una serie de normas sencillas que en lugar de instrucciones son aforismos que interpreta libremente y adopta sus medios a tales enseñanzas)
La primera regla es no ser atrapado, para eso Dexter esteriliza los lugares a donde lleve a sus víctimas, cubriéndolo todo de bolsas de papel para que ni una sola gota de sangre llegue al suelo (nunca se ha visto como descuartiza los cadáveres, eso siempre se queda a la imaginación.
El sistema consiste en sedar a la víctima y llevarlo al cuarto seguro, mostrarle imágenes de la gente a la que mató y decirle que ese es el motivo para realizar la ejecución. Aquí hay una discrepancia, el código de Harry más allá de prohibir matar a inocentes, tiene una clausula que no siempre es respetada (en las primeras dos temporadas sí), y consiste en cierta tolerancia al crimen pasional, de cierta forma Dex, al ser un asesino, entiende las pasiones humanas del que en un arranque de ira mata a otra persona, por eso el código de Harry establece que Dexter solo mataría a quien ya haya matado y muestre interés en volver a hacerlo. Así se conoció la primera idea de Dex, la de un asesino serial que solo mata asesinos seriales.
El código de Harry es la única ley moral que Dexter comprende y no conoce salvación fuera es de este, porque eso significaría la muerte. Mas desde el comienzo de esta temporada hay un cambio total en el método, puesto que este consiste en matar de una cuchillada a su víctima (como dije, al ritualizar de manera tan pulcra el acto de matar lo convierte en un procedimiento desprendido de sadismo). Sin embargo ya no mata con esa frialdad, no, ahora lo hace con elementos externos, algo puede estar ya mal en su cabeza, acercando su psique mas a la locura (mortal para su profesión) que a un fil último de balance kármico. Aun especulo con el final de la serie, y cada día estoy más convencido de que tendrá que ver con Debra, más allá de Harrison, las palabras son lapidantes, “si alguna vez sintiera algo por alguien, seria por Deb” ¿Cómo reformar a Dexter o llevarlo al punto más oscuro de su vida para terminar con todo de una vez? Matando a Debra, llevarlo a la locura y desesperación en la que tendría que elegir entre vengarla y exponerse ante todos o no hacer nada y seguir su vida. Eso es un final necesario.
Podría decir que quedé bastante satisfecho de esta temporada, se respira tranquilidad y parece que el enemigo ahora es un fanático religioso del que no se entienden los motivos. No se de qué va la intriga (recuerden que al final, todos los asesinos tienen que entablar cierto tipo de relación con Dexter), pero ¿Qué haría Jesus? En meses tendremos la respuesta.
El resto es historia.

 

20 sept. 2011

El Oscuro Pasajero: Ashton Kutcher.


¿Alguien recuerda en qué se acabó la octava temporada de two & a half men? Creo que en un momento la velocidad de los acontecimientos nos hizo confundir el tren de vida de Charlie Sheen con el de Charlie Harper, y simplemente no sé donde estaba sucediendo la escena surrealista. Realmente no tengo más que fantasmas de los últimos episodios de la octava temporada.
Sé que en la tele no fue despedido de nada, no quiso hacer un reality virtual en un canal de youtube, que no hizo una más que una mediocre gira de monólogos y que creo que vivió con una diseñadora y una actriz porno (aunque me atrevería a afirmar que eso bien pudo pasar en la serie).
La de Charlie Sheen es una actitud hoy reprobada, pero en otra época, donde el fascismo del siglo XXI llamado “corrección política” ha sacado la apología a esta forma de vivir que se define como “100% rock”. Charlie Sheen me agrada porque en lugar de ocultar su vida privada, decidió explotarla como personaje, lo que lo llevó a convertirse en el actor mejor pagado de la televisión (1.8 millones de dólares por episodio), aaah! Pero Charlie Sheen no es Charlie Waffles que se daba el privilegio de salir borracho al escenario, la Warner tenía un límite y el actor lo copó en una especie de delirio de “esto no anda sin mí” (la actitud natural de todo líder de banda musical), le dijeron “andá a cagar”
Acabo de ver el primer episodio de la novena temporada, esa donde Ashton Kutcher compra la casa de Charlie una vez que este muere en un accidente y su cuerpo quede hecho pelota. Aunque el guión se mantiene como antes (y gracias a Ganesha que no incluyeron escena alguna de “vamos todos a recordar emotivamente a Charlie”), no sé, igual ya bajé los dos primeros episodios de la séptima temporada de How i met your Mother y con esto de que estamos a dos semanas para Dexter y creo que una para Community (si no me equivoco también para el retorno de Tina “Liz Lemmon” Fey).
Setiembre (sin “p”) es un buen mes, no por ser el mes de la patria, ni por ser el de mi cumple noooouuuuuuuuuuu, es porque comienza el prime time de la televisión con las apuestas grandes.
Lo mejor de ver el episodio de Kutcher es que me abrió los ojos al ver que Dharma y Greg tiene problemas en su matrimonio (cuando en una época fueron el paradigma de la “pareja dispareja” como esa canción de 7 segundos de Los Rodríguez).
Es cuestion de despedirme un rato, porque el prime time va a iniciar, de momento, los dejo con el episodio, para que lo disfruten
http://freakshare.com/files/e66kcw6a/2.a.a.Half.M.901.vrpankas.avi.html
bueno, no, tal vez el dia despues de hoy haga o diga algo, yo que se...
el resto es historia.

8 sept. 2011

El oscuro pasajero: un año de esto.

Pocos (o nadie) recuerdan que comencé a escribir estos correos desde hace un año exactamente, un miércoles 8 de septiembre, dos días antes había mirado a Scarlett por última vez en un circunstancial encuentro en el CUCSH, así que con el orgullo lacerado y la autoestima devastada decidí volver a la única actividad que me podría dar cierto atractivo hacia una mujer (Y en cierta forma intentar recuperar su atención), así que me puse a escribir de nueva cuenta.
Ya lo había hecho, eso es obvio, pero creo que allá por enero de 2010 decidí retirarme de esta actividad y ta, creo que eso y ya.
Podría decir que debería de cambiar el nombre de “el oscuro pasajero” pero no, creo que me gusta, me siento cómodo con la idea de los demonios ocultos y los esqueletos en el armario (Scarlettsuca sabe a qué me refiero ja!).
Iba a preparar un post sobre el código de Harry para estar en el espíritu de la temática, pero gracias a la República Separatista de Linux de nueva cuenta he perdido suministros informativos, dirán algunos “¿y por qué no bajaste esa info ayer?” a lo que yo responderé “porque me dio flojera” y santas pascuas.
Ahora bien, tampoco es que sea muy consistente en mi escritura, revisando el blog, aún consideraba a Calderón espurio y creía fervientemente en un panamericanismo latino en contra posición de EEUU. Así que es sabios cambiar.
Pero ta, fuera de eso, no tengo nada más que decir, realmente tenía mis animos en el código de Harry, pero dadas las circunstancias tendré que esperar hasta el 2 de octubre para referirme a Dex. (porque ya mañana no se me van a hinchar las pelotas para hacerlo porque el contexto ya no da).
Por cierto, me he dado cuenta que tengo una larga lista de muletillas, “por cierto” “sin embargo” pero una buena distribución de los errores hace un estilo.
Pero por desgracia, como este es el primer post luego de un año pensé que hasta cierto punto sería proporcionalmente necesario escribir un poco sobre algo, mas al no contar con tema poco o más trascendente, tendré que limitarme a escribir puntos y mirarlos fijamente (lo que es, hasta cierto punto, una buena descripción de estos 365 días) …………………………...…………………………………………………………. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

bueno, de plus, les dejo lo primero que escribi hace un año, pelotudamente divertida, je...






El Oscuro Pasajero: Yo creo en Harvey Dent


En algún momento me despedí de esta actividad, para ser exactos, en algún momento de este año como por enero. Sin embargo, irse, volver, volverse a ir, volver a volver es un defecto natural en todos los seres humanos ante la inconsistencia de no lograr nada importante.
            Hace tiempo que escribo con regularidad normal, aunque pueda aparentar que no pasa mucho en el mundo, son demasiadas las cosas y los comentarios que un puede tener ante las diversas realidades en las que nos desenvolvemos. Si decidí volver a hacerlos participes de mis delirios paranoides, fue por acción unilateral, si a algunos de ustedes no le interesa esto, les pediría escribirme con el siguiente mensaje “¿puedes dejar de mandarte tus mierdas?” y los sacaré de la lisa.
            Ahora bien ¿con qué comenzaré este 5º ciclo de columnas (Noticias desde el Imperio, Los Idus de mayo, El memorial de Montevideo, y El manifiesto desastre fueron los otros cuatro)? El título de la columna es relativamente obvio si me conocen, si no, les recomiendo conocerme. Así que iré directo, sin preámbulos ni presentaciones a un tema que nos atañe a todos estos días: el terrorismo.
            Falta poco para el 11 de septiembre, cuando dos pájaros de acero chocaron contra dos hermanos y el miedo se apoderó de una nación que, dentro de su marcha de la locura infundió de miedo (a veces forzadamente) a sus congéneres en el mundo, convirtiendo a la lógica del terror en la única lógica posible.
Miedo, el terrorismo consiste precisamente en la generación de miedo, temor, terror y angustia. La lógica del terrorismo es la de actuar sin la necesidad de tener motivación o causa que defender, el verdadero terrorista carece ideales, simplemente es un ser hecho mierda que quiere llevarse a la mierda a medio mundo.
            En la historia contemporánea existe un individuo que generó esa clase de acciones, el perfecto terrorista, aquel que es  capaz de hacer lo que hace no porque tenga alguna convicción, sino porque puede. Aquel que a través de una serie de actos premeditados hundió a una ciudad en el miedo.
Me refiero al Guasón.
Obviamente no hablo de Jack Nicholson, sino al Guasón de Christopher Nolan, figura arquetípica del poder humano y sus capacidades para desmoronar el orden establecido con el simple uso de  la voluntad de hacer algo. Bret Easton Ellis, en Glamourama dice después de un atentado realizado dentro de la novela:
"El asfalto destrozado, los árboles calcinados, los bancos manchados de sangre... todo eso tiene una importancia meramente relativa. Lo grave no es el resultado, sino la voluntad de llevar a cabo esa destrucción; lo otro es un simple elemento decorativo"
Estas palabras no quedan en oídos sordos dentro del guión de Batman: el caballero obscuro. Partamos de que la base del éxito de esta peli no es el personaje del Guasón en sí, sino la dualidad entre dos entes disfrazados, con motivos y mecanismos diferentes, pero intrínsecamente iguales. Batman surge como alternativa al Estado de derecho, corrompido y decadente, será un justiciero que, al margen de la ley, hará lo que los demás no sin saltar su código de ética. el Guasón es una paradoja más completa, la ley combate a los que están al margen de esta, surge un murciélago al margen de la ley que combate a los que están al margen de la ley, entonces, surge una antítesis de la antítesis, un ser que está al margen de los que están al margen de la ley, cuya motivación es caos, anarquía, terror, porque el miedo es un juego, entretiene y es capaz de hacernos sentir miedo puro, por la sola razón de que es un ente capaz de todo. El Guasón no es un psicópata, es más bien un ludópata que trata de llevar al siguiente nivel de placer el juego, encuentra en Batman a su contrincante perfecto, “¿crees que quiero matarte?” responde a Batman “tu código no te permite matarme y eres demasiado divertido para que yo te mate” un juego entre dos fenómenos que solo terminará cuando uno de los dos se consuma en la hoguera del otro.
            Entre estos dos fenómenos camina Harvey Dent, fiscal de distrito y la única esperanza de un gobierno civil post-Batman donde retorne el imperio de la ley, corrompido por el Guasón, la figura del antes héroe ciudadano se transforma en la paradoja del terrorismo, que saca lo peor de nosotros si somos llevados al límite de la locura y la desesperación.
             ¿Qué vemos en el Guasón que nos resulta tan atractivo? Más que nada que él practica un Beylismo apabullante (entendiendo Beylismo como una filosofía pre Nietzcheniana que evoca a una amoralidad rampante donde otros sean los códigos que muevan nuestra vida), deseamos en alguna parte de nuestra psique mandar a la mierda todo con todos incluidos por el solo placer de ver arder un mundo injusto. El Guasón provoca, le gusta jugar para ver hasta dónde es llevada una sociedad presa del miedo, desde prometer volar un hospital si no muere tal persona en 60 minutos hasta dejar a dos barcos a destinos inciertos, siempre a la voluntad de otro que tiene el mismo miedo que tú. Él no provoca los atentados, sino que provoca a los demás para ver si son capaces de permitirlos y qué tan fuera de la ley pueden actuar para la defensa de su civilidad. ¿Hasta dónde lleva la bondad humana? Yo no sé si soy buena persona o solamente cobarde, si sería capaz de actuar en consecuencia en una situación similar, nadie que diga que es capaz de algo está al 100% seguro de actuar en el momento debido.
            Un buen terrorista no tiene religión, tampoco convicciones políticas, es un anarquista puro, alguien que, como Tyler Durdent, solo quiere regresar al mundo a un estado de salvajia en el que la ley de la sinrazón sea la que impere en la colectividad. Un perfecto terrorista es un ludópata que debe de ser juzgado por una constitución, sino por los 12 pasos, porque eso es, un adicto a la adrenalina que cada vez desea más de esta. Placer en la sangre derramada, placer en ver a otros perder y siempre darles una oportunidad de volver a jugar en el futuro.
            No le teman a un Saudí que vive en una cueva de medio oriente, ténganle miedo a su mejor amigo cuando esté al borde de la desesperación, cuando sea capaz de actuar sin motivo aparente, guiado a veces por la venganza, pero que esa venganza será placentera mientras más dolor y sufrimiento provoque al otro. Hay gente jodida en este mundo, pero nunca lo sabremos hasta que no seamos nosotros los que queden jodidos. El resto es historia.

Un poco de humor http://www.youtube.com/watch?v=cM-JQzUkWww

Benjamín...

7 sept. 2011

El Oscuro pasajero: Cospirasion nuebe honce.


Tal vez en algún momento nos haremos la pregunta “¿dónde estabas el 11 de septiembre?” hay fechas que por su importancia tenemos grabadas en la mente y congelamos el instante para en el futuro poder dar testimonio.
Eso sí, lo que me calienta son los que encuentran conexiones simbólicas en momentos irrelevantes, como cuando se habla de quien se muere y se da el testimonio de que el que iba a morir era consciente. No, me refiero a esa capacidad de poder narrar hechos intrascendentes de momentos trascendentes, elemento fundamental para humanizar el relato de lo vivido.
Curiosamente, durante esas épocas tenía tendencia a guardar periódicos, me parecía cool que en el futuro poder revisarlos (nunca lo digo, pero una cosa que disfruto de sobremanera es leer periódicos y revistas viejas, me gusta ver como se ve el mundo antes y como hoy uno se da cuenta que en esa época estaban equivocados [así como nosotros estaremos equivocados en el futuro]).
El titular de prensa del martes 11 de septiembre de 2011versaba sobre la inminente aprobación de una reforma migratoria entre EEUU y México, el acuerdo entre los Presidentes Fox Bush parecía, luego de meses de negociaciones, aterrizar en buen término, pocas horas después, el tema se aplazaría de manera indefinida…
En 2001 ya tenía nociones básicas de geopolítica, pero tampoco de forma clara, es decir, me interesaba cuando se ponía interesante (la tranquilidad el espectador que goza la sangre porque no es suya), ese día tenía clase de matemáticas y me moví tranquilamente como si nada, mas una media hora después veía como unos profesores miraban fijamente una tele, “futbol” fue mi reacción y no le di importancia, aunque en realidad ni siquiera cuestioné el porqué miraban de manera descarada la tele en horarios de clase (en parte porque mientras menos clases tuviese mejor).
Salí de la escuela y tomé el 55 para ir al trabajo, cuando llegué la reacción era la misma, todos miraban fijamente una peli en la tele, fui a lo mío y pasaron algunos minutos antes de que cayera en la cuenta de que la escena de la película no cambiaba, en ella se veían las torres gemelas ardiendo en fuego y una de ellas caía desplomada, la escena mostraba a la CNN con la leyenda “America under Attack” ahora sí, tuve la decencia de preguntar de que se trataba y ahí fue cuando me enteré de que lo que estaban mirando era en realidad la CNN y las imágenes correspondían a lo que había pasado pocas horas antes en Nueva York.
El siglo XX terminó ese día, pero tampoco comenzó el XXI, sino un impasse histórico donde reinó una confusión global en la que realmente no se entendía qué había pasado. Los analistas se avocaron en Samuel Huntington para justificar o explicar los acontecimientos, los detractores de Fukuyama le pidieron explicaciones a su “fin de la historia”; yo, en lo personal, lo primero que pensé es que el mundo estaba renaciendo para entrar a la Guerra Definitiva, la última conflagración mundial donde se tomarían bandos, yo veía el 11 de septiembre como el principio de la Tercera Guerra Mundial.
Después el curso de los acontecimientos fue conjunto, la comunidad internacional buscaba culpables y el más cercano (y del que se tenían pruebas) fue Afganistán.
La gente atribuye todo esto a una conspiración al interior del Gobierno de los Estados Unidos, un autoatentado vamos. En este momento, estamos entrando a uno más de mis conceptos, las “conspiraciones youtube”. El diccionario internacional de conceptos de Benjamín define a las conspiraciones de youtube como aquellos videos que se difunden por internet (primordialmente youtube) donde se revelan conspiraciones que el gobierno de EEUU trata de ocultar, estos videos siempre inician con un “lo que no te cuentan” o “video prohibido en youtube” (sic).
Sus defensores argumentan que es por sentido común que el gobierno de EEUU es intrínsecamente malo y capaz de todo, pero sentido común aparte, no lo usan para pensar que un gobierno capaz de hacer un montaje en la luna podría borrar cuentas y videos con algún programa para que ni siquiera se publiquen, pero no, aun sigo viendo videos “prohibidos en youtube” con más de dos años de existencia.
Las tres conspiraciones de youtube más comunes son las obvias de la parafernalia popular, es decir, el fenómeno OVNI, el 11-S y claro, el Club Bildelberg y las grandes corporaciones (este no esta tan errado en las hipótesis, pero las conclusiones son unos disparates). De los OVNI es algo claro, supongo, o sea, hay contacto desde hace años pero EEUU mantiene la información oculta (recordemos como wikilikis dejó al descubierto toda la información sobre el tema…)
No tocaré el tema de los videos de ONVI’s solo diré que es divertido mirar pruebas irrefutables y como se sube un video en el cual con un sencillo editor se pueden fabricar tales pruebas, de Maussan ta, más que charlatán (como Carlos Trejo) lo considero un ingenuo de buena fe.
¿Pero el 11-S? esa es otra cosa, la historia es conocida, 4 aviones, dos torres, el pentágono y uno que se amotinó y cayó en tierra sin llegar al objetivo (Que vaya a saber Zeus cuál era). La “otra versión”, es fácil, EEUU quería un pretexto para invadir Medio Oriente así que secuestro tres aviones que estrelló en las torres previamente cargadas de explosivos, estrelló un misil en el Pentágono y el vuelo 93 fue derribado por aviones de la FA.
¿Las pruebas? Una de ellas es el hecho de que nadie haya visto el avión del Pentágono (que sí fue visto, pero a nadie importan ese tipo de pruebas), además de que las defensas del Pentágono no reaccionaron (esto porque era un misil americano con el mismo código por el cual no se activaron), claro, pero si ves llegar que se te viene un avión encima a gran velocidad podría pensar que no tienes mucho margen de maniobra, además, para el momento del choche aún era confuso lo de las torres gemelas, por lo que no se podía considerar un ataque todavía y no se podrían poner en alerta máxima los edificios. Si el daño al pentágono fue mínimo, se debe en parte a su diseño estructural hecho para evitar ataques (recordemos que el pentágono puede funcionar con la mitad de sus funcionarios porque está diseñado para que en caso de perder a una parte, la otra disponga de la misma información para no detener operaciones).
Claro, en las Torres Gemelas había explosivos ¿qué como lo sé? Porque entrevisté a un montón de ingenieros civiles que creen que una estructura se pueda derretir con la combustión de un avión, lo que no sé es que si estos ingenieros tomaron en cuenta que dentro del edificio había suficiente material flamable como para mantener el fuego el tiempo suficiente. Digo, estoy seguro que sus reveladoras estimaciones las hacen basadas en la pura estructura, pero no en que era una estructura de más de 20 años y toneladas de papel, plástico, combustible y metales acumulados por el personal que trabajaba a diario ahí.
¿Otra prueba de la conspiración del 9-11? Un documento del Lobby ultraconservador titulado “plan para el nuevo siglo Americano” en el que se detallaba una futura configuración global que asegurara la preeminencia de EEUU en el mundo, pero para el que, según el texto, se necesitaría una justificación, “un nuevo Pearl Harbor” y que inmediatamente después del ataque se puso el nombre de Saddam Hussein y se acusó a Bin Laden, además de que cuando Bush se enteró, su reacción fue neutra, como si ya supiera de antemano.
Primero convengamos que un presidente tiene una vena diplomática que le permite mimetizarse, y si en una reunión con niños te dicen eso, primero mantienes el silencio sopesando la información en lugar de estallar abruptamente, Bush puede ser un texano medio borrachín, pero por algo llegó a presidente. Segundo, el documento del Nuevo Siglo Americano existe y dice lo que dice, pero partamos de algo, si yo tengo un plan que hago publico en el que digo que matando a tal vecino yo sería cool, si el vecino aparece muerto obviamente se me va todo al garete porque me van a culpar. Es decir, el simple hecho de tener una previsión de ese tipo hasta cierto punto te convierte en sospechoso inmediato, lo que produciría prudencia de tu parte en desencadenar algo parecido. Existe una diferencia neural entre aprovechar una coyuntura según tus intereses y crear tú la coyuntura. Si se culpó a Bin Laden inmediatamente era porque ya existían indicios de que él estaba planeando algo, dos avionazos solo confirmaron el coso. Lo de Hussein era meramente personal, rémora de la Guerra del Golfo.
Lo que es evidente es que EEUU fue el arquitecto de sus propios enemigos, por ejemplo, Alí Hassan Salameh, arquitecto de la masacre de los Juegos Olímpicos de Múnich, Jefe de Inteligencia de la OLP y creador de Septiembre negro tenía desde 1973 un acuerdo con Bob Ames (Jefe de la división de Oriente Próximo del Servicio Clandestino de la CIA) en el que se intercambiaban información de enemigos en común con la promesa de que Septiembre Negro no atacaría civiles ni intereses norteamericanos. (El idilio se acabó cuando el MOSSAD mató a Salameh en 1979). O, más obviamente, la ayuda tecnológica y militar que otorgaron a Irak y los rebeldes afganos en los 80’s
El problema del 11-S consistió en un conflicto de jurisdicciones, donde tanto el FBI y la CIA le seguían la pista a los autores de los atentados, pero como cada uno de abrogaba el derecho de controlar la investigación, simple y llanamente no avisaron a la otra dependencia de lo que llevaban (¿Vieron Zodiac? Algo así fue lo que sucedió).
Me gusta pensar en la hipótesis de South Park sobre la conspiración del 9-11, donde la conspiración del 9-11 es una conspiración de EEUU para dar la apariencia de fuerza y no admitir que se dejaron engañar por fundamentalistas islámicos. Pero la situación es mas evidente, el jefe de Base de la CIA en Teherán durante la llegada de Jomeini, Howard Hart dijo “Era el rostro de la guerra santa, como país, no tenemos un puñetera de de lo que es eso.” Y era eso, puesto que el terrorismo trasciende el patrocinio de un estado en concreto, su origen se encuentra en la rabia de los desposeídos, algo difícil de entender en el juego político moderno donde el enemigo es un líder nacional en particular, es impensable atacar al terrorismo sin que se piense que hay alguien detrás, aunque casi nunca sea así.
Al final, EEUU es un fumador compulsivo que con el tiempo se pregunta cómo le dio cáncer pulmonar. Más, como diría Tim Weiner en Legado de cenizas:

El último soldado soviético salió de Afganistán el 15 de febrero de 1989. Las armas de la CIA seguían llegando. En menos de un año empezaron a verse saudíes, ataviados con sus blancos ropajes, en las capitales de provincia y las aldeas en ruinas de Afganistán. Se proclamaron a sí mismos emires. Compraron las lealtades de los líderes locales y empezaron a construir pequeños imperios. Eran emisarios de una nueva fuerza de alcance mundial que pasaría a conocerse como al-Qaeda.
Uno cosecha lo que siembra.

Les dejo el ultimo video ''prohibido'' en youtube

y un buen enlace para tener una cronologia de los eventos que se dieron el dia en que se atento contra una democracia y esta la entrego a la logica del terror sistematico y una reinversion de los valores entregando a su poblacion a los caprichos de el peor gobernante de su historia, aquel martes del 11 de septiembre de 1973... no, esperen, ese fue otro, iba a decir 2001.

El resto es del senyor Fukuyama...