¡¡Yo lo quiero!! pero primero mis Left For dead y Resident Evil 5
29 ene 2009
50 pildoras para entender la crisis
El origen y el desarrollo de la crisis
El origen y el desarrollo de la crisis
1. La crisis se origina en Estados Unidos.
2. Para evitar que después del 11-S la economía se viniera abajo se bajaron mucho los tipos de interés.
3. Como al bajar los tipos de interés los bancos ganarían menos, buscaron la manera de no dejar de ganar.
4. Para ello se lanzaron a la búsqueda desesperada de clientes para sus préstamos y los daban cada vez más a familias con pocos recursos.
5. Los préstamos que daban (sobre todo los hipotecarios) eran muy arriesgados pero gracias a eso los podían dar a tipos de interés más altos.
6. Los bancos (y en general los inversores en los mercados financieros) no se guardan en un cajón los contratos de los préstamos que dan sino que los venden. Esa es una actividad llamada "titulización" que les permite cambiar papel por dinero líquido. Y a partir de ella nacen los "productos derivados", llamados así porque van naciendo, derivándose, unos de otros. Forman el corazón de las finanzas internacionales, como una gran pirámide invertida (porque de uno inicial surgen muchísimos más) que mueve billones de euros solo a partir del papel, sin riqueza productiva alguna detrás.
7. Los bancos hipotecarios estadounidenses vendían sus contratos hipotecarios a unos fondos de inversión que ellos mismos habían creado para tal fin. En realidad se los vendían a ellos mismos pero formalmente aparecían como si fueran otras empresas y eso les permitía que en sus balances el papel se sustituyera por dinero y así podían dar más créditos, que es lo que les proporciona rentabilidad.
8. Esos fondos de inversión vendían a su vez esos contratos a otros fondos, y estos a otros, y así esos contratos se fueron difundiendo por el sistema bancario internacional.
9. La inversión en esos contratos era muy rentable porque como respondían a hipotecas con tipos de interés más alto que el del mercado también podían dar más rentabilidad que la del mercado.
10. Para colmo, los bancos que originalmente vendían esas hipotecas trataron de disimular que eran muy arriesgadas. Para ello hacían "paquetes" en donde había unas buenas y otras malas. Y, además, contrataban a unas empresas especializadas (llamadas agencias de "rating") para que "evaluaran" si esos paquetes eran buenos o malos. Les pagaban por ello, así que esas empresas decían que, por supuesto, era de la mejor calidad financiera.
11. Pero era mentira.
12. Las familias empezaron a no pagar sus hipotecas y así, lo que antes era muy rentable para el banco ahora dejaba de tener valor.
13. Quienes habían comprado esas hipotecas o los paquetes que las contenían empiezan a tener que registrar las pérdidas patrimoniales correspondientes.
14. Fueron quebrando unos bancos detrás de otros.
15. El sistema bancario de USA y el de Reino Unido llegaron a la bancarrota y los demás le siguieron o están a punto de llegar a la misma situación.
16. Al ver los bancos que los demás estaban en tantos apuros y que ellos mismos tenían pérdidas muy grandes dejan de darse créditos unos a otros.
17. Cuando los bancos dejan de tener confianza y liquidez para prestar, el dinero empieza a no llegar a la economía real, a los empresarios y los consumidores.
18. La economía real no puede funcionar sin crédito (¿quién puede comprar un coche o una casa o casi cualquier cosa hoy día sin financiación?).
19. Las empresas empezaron a cerrar y a despedir trabajadores.
20. En mitad de ese proceso se produce otro fenómeno: los inversores que ven que las finanzas se han puesto feas para especular allí (que es lo que saben hacer) apuestan por invertir en otros mercados.
21. ¿En dónde? En los que tienen tendencia a subir los precios, como antes había pasado con el inmobiliario. Ahora lo harán en el del petróleo y en el alimentario.
22. La especulación en el mercado del petróleo subió estrepitosamente sus precios y la de los mercados alimentario también, provocando mucha más hambre y sufrimiento en los países más pobres.
23. Los efectos de la crisis financiera, de la subida del petróleo y del precio de los alimentos desató la descomunal crisis económica que estamos viviendo.
España
24. La situación española tiene algo de particular.
25. Los bancos y cajas españolas no habían adquirido grandes cantidades de hipotecas basura y de paquetes contaminados (aunque algunos sí).
26. Pero tenían otra basura: se dedicaron a financiar al sector inmobiliario y crearon una burbuja que ha explotado.
27. Solo de 2002 a 2008 pasaron de dar créditos por 700.000 millones de euros a 1,8 billones. Es imposible que ese aumento no haya ido acompañado de un incremento inmenso del riesgo, de la insolvencia y de la morosidad. Ahora empiezan a pagarlo y a tener los mismos efectos que los que acabo de mencionar a escala global.
Los Estados frente a la crisis
28. ¿Qué han hecho las autoridades?
29. En primer lugar, establecer las normas contables y financieras que permitieron que los bancos pudieran hacer todas las inversiones super arriesgadas que han hecho y que han provocado la debacle. Y, por supuesto, hacer la vista gorda cuando los peligros y los problemas empezaban a manifestarse sin remedio.
30. Cuando estos ya no se podían disimular dijeron que solo se trataba de una crisis limitada a las hipotecas y a Estados Unidos. Mintieron a la gente.
31. Luego empezaron a darle dinero a mansalva a los bancos (las multimillonarias "inyecciones de liquidez" de los bancos centrales) para que taparan el agujero y se siguieren prestando entre ellos y prestaran a la economía real.
32. Pero el agujero era tan grande que no arreglaron nada. Los bancos quebraban uno detrás de otro,
33. Propusieron que los bancos les vendieran los "activos tóxicos" (las hipotecas basura que habían ido difundiendo por la economía) pero no consiguieron nada porque estaban difuminados por todo el mundo y porque son de un valor gigantesco, prácticamente imposible de compensar.
34. La realidad es que toda la ayuda que han venido recibiendo los bancos la destinaban a compensar sus pérdida o a lavar la cara de sus balances. Algunos, incluso la dedicaron a repartir beneficios entre sus accionistas y directivos.
35. Los dirigentes de los países más poderosos se reunieron en Washington y en unas pocas horas aprobaron un documento vago y de generalizaciones en el que se daban algunos golpes de pecho y en el que fundamentalmente acordaron dos cosas: que iban a tomar medidas en los mercados financieros y que los gobiernos tenían barra libre para gastar lo que fuese necesario porque la crisis de la economía real se hacía ya muy grave.
36. De las medidas financieras nada se sabe pero sí han aprobado planes de gasto para tratar de que el paro y las quiebras de empresas no sigan aumentando.
El futuro
37. ¿Servirán de algo esas medidas?
38. Una cosa está clara: mientras no se curen las causas del cáncer éste seguirá avanzando. Ahora ya han caído muchos bancos. Seguirán cayendo los demás y después vendrá la caída de los fondos de inversión y de pensiones...
39. Los planes de gasto compensarán la pérdida de empleos pero su coste (que recaerá sobre los más débiles y sobre las generaciones futuras) será inmenso si no se cierra pronto la sangría.
40. Y, mientras tanto, los bancos siguen sin abrir el grifo de la financiación. Los gobiernos hacen como que se molestan con ellos pero aquí paz y después gloria. Es más, para dorarle la píldora le hacen rebajas fiscales vergonzosas e inmorales a los banqueros y grandes propietarios, como acaba de suceder en España.
Alternativas de progreso frente a la crisis
41. ¿Qué se debería hacer entonces?
42. Hay que tomar medidas urgentes como las siguientes: Evitar la sangría financiera interviniendo los bancos. Abrir inmediatamente el grifo de la financiación. Aumentar la cuantía de los planes de gasto (en particular poniendo capital fondos de financiación a disposición de las empresas que creen empleo) y procurar que no sea inversión despilfarrada (como la que están proponiendo en España algunos ayuntamientos en el plan del gobierno). Establecer impuestos extraordinarios en todos los países sobre las grandes fortunas, sobre los movimientos especulativos y los beneficios extraordinarios.
43.Y por supuesto también son imprescindibles otras medidas con carácter estructural y global: Nuevas normas que regulen y disciplinen las actividades financieras y garanticen la financiación para la actividad productiva. Entre ellas, control de los movimientos de capital, eliminación total de los paraísos fiscales, establecimiento de Impuestos internacionales, y creación de instituciones internacionales democráticas....
Más allá de la debacle financiera
44. Lo que hay detrás de la crisis es la especulación financiera que ha llegado a ser gigantesca y peligrosísima. Pero los capitales se han ido yendo a la esfera financiera especulativa porque allí tienen más rentabilidad relativa.
45. Hay que evitar que la especulación sea más rentable que la actividad que crea riqueza.
46. Para eso hay que penalizar la especulación y sus beneficios, extraordinarios pero letales para el resto de la economía, y hacer que los mercados reales sean más dinámicos y rentables. Y para que esto último sea posible es necesario que haya mucha más demanda y mucha mayor capacidad de compra: hay que subir los salarios reales. De hecho, fue su caída en los últimos años lo que disminuyó la demanda, y con ella las ventas, la producción y la rentabilidad.
Lo que hace falta para cambiar las cosas
47. Las medidas y políticas alternativas que acabo de señalar son perfectamente posibles y por supuesto necesarias pero no se podrán adoptar mientas que el poder esté en manos de los banqueros, de los grandes financieros y de los grandes propietarios.
48. Para que haya una economía diferente es necesario que los ciudadanos tengan el suficiente poder para asegurar que sus preferencias democráticamente expresadas se conviertan en decisiones. Lo que hoy día sucede es lo contrario: las preferencias de los ricos son las únicas que lo consiguen.
49. La crisis está mostrando el lado inmoral y criminal de muchas actividades financieras y económicas. Por la ganancia se permite todo. Hay billones euros para ayudar a los bancos y no unos pocos miles para evitar que cada día mueran 25.000 personas de hambre.
50. Las crisis seguirán produciéndose y con ellas el sufrimiento innecesario de millones de seres humanos si no logramos que lo inmoral sea inaceptable, si la ética del respeto a la vida y de la cooperación no se impone sobre la del beneficio. No sufrimos solo una crisis económica. No nos engañemos, es la crisis de un sistema social y económico, de nuestra civilización, de una humanidad que se ha pervertido a sí misma solo para una minoría se harte de disfrutar y de ganar dinero.
(Continuará)
28 ene 2009
Obama, el Capitalismo Perfecto
Manuel de Castro García
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79673
El capitalismo es un sistema político (no es un sistema económico sino todo un modelo político que determina la manera de vida de un pueblo en todos sus extremos) que está tan seguro de sí mismo, tan convencido de su fuerza y en un estado tan avanzado de perfeccionamiento que ya no tiene ningún problema en poner a un negro en la presidencia de Estados Unidos y a una mujer en el estratégico ministerio de Exteriores. El sistema se ha hecho tan pragmático que no importa el color de la piel. Se ha dado cuenta de que son irrelevantes el género y el color; lo que importa es que lo verdaderamente importante no cambie en absoluto, por eso los grandes lobbies de Washington apoyan a un Obama rodeado de artistas multimillonarios que se proclaman progresistas desde su mansión con vigilancia privada.
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79673
El capitalismo es un sistema político (no es un sistema económico sino todo un modelo político que determina la manera de vida de un pueblo en todos sus extremos) que está tan seguro de sí mismo, tan convencido de su fuerza y en un estado tan avanzado de perfeccionamiento que ya no tiene ningún problema en poner a un negro en la presidencia de Estados Unidos y a una mujer en el estratégico ministerio de Exteriores. El sistema se ha hecho tan pragmático que no importa el color de la piel. Se ha dado cuenta de que son irrelevantes el género y el color; lo que importa es que lo verdaderamente importante no cambie en absoluto, por eso los grandes lobbies de Washington apoyan a un Obama rodeado de artistas multimillonarios que se proclaman progresistas desde su mansión con vigilancia privada.
El capitalismo –entendido como la convivencia legal de personas ricas hasta el absurdo con otras personas pobres hasta lo inhumano- no sólo no está en crisis sino que ha llegado a un momento de superación y fortaleza extraordinarias. Los que ya estaban arriba, en medio de un reajuste económico planetario y una convulsión monumental de los mercados por su propia codicia, han sido capaces de dar una vuelta de tuerca más al potro de los pobres y las clases medias y han arrancado más dinero todavía para sus bancos y sus grandes empresas deficitarias. El Estado y nuestros impuestos, a sus pies.
Barack Obama representa la obra cumbre de ese modelo. Se trata de decir y de aparentar lo que haga falta con tal de engordar los mercados. Obama, el pacifista, acude avalado por algunas empresas que forman parte del lobbie militar. Para un ciudadano no estadounidense es difícil comprender la importancia de la industria militar en aquel país, el único del mundo que tiene una producción estratégica de armas más importante que la del propio automóvil. En Estados Unidos se han tendido vías de ferrocarril exclusivas para mover maquinaria de una factoría militar a otra. La mayoría de las grandes compañías de producción industrial –entre ellas, los fabricantes de aviones- tienen una división militar que es la que tira, subvencionada, del carro de las otras divisiones productivas que así compiten con ventaja en el mercado mundial. La guerra es en sí misma una subvención con dinero y vidas públicas que benefician a estas empresas y a las que participan en el resto del saqueo a terceros países. El Obama progresista –que no tiene reparos en robar y borrar el apellido de su esposa Michelle- es el mismo que en la ceremonia de posesión se pliega ante un predicador que es famoso por su homofobia y que bendice el principal acto de Estado en aquel país. El lobbie gay también es un importante consumidor y será tenido en cuenta; no pasa nada. Obama es el que abre la puerta a la investigación con células madre y el que, a la vez, se hace con una panoplia de colaboradores que dan miedo, entre ellos un alto cargo de Economía que entiende que las mujeres son genéticamente inferiores a los hombres en el campo científico y en su capacidad de trabajo fuera del hogar.
El nuevo presidente ha conformado el tándem ideal con Bush. El tejano arrasa medio mundo –en el sentido militar y financiero- para enriquecer a los dueños del sistema y cuando la situación es insoportable aparece Obama para poner la cara amable y disculpar todos los delitos de su antecesor. Es como si yo le abofeteo y le robo a usted, lector, y le doy el dinero a mi hermano. Luego, y tras quedarse con el dinero, mi hermano le dirá que hay que olvidar y dejar así las cosas, que no sea rencoroso, carajo. Aquí no ha pasado nada. Se ha llegado al extremo de asumir la práctica de la tortura como un asunto electoral, no como una cuestión esencial de derechos humanos. Obama reconoce que se tortura por sistema en su país, que él se opone pero que esto no deja de ser una opción electoral como la opinión sobre financiar las bibliotecas públicas o un carril para bicicletas. El mundo se ha vuelto loco: el presidente de la nación que dice ser la primera democracia del planeta nos dice que su país torturaba con normalidad y le aplaudimos. Algo tendrán que decir los que han apoyado a ese Gobierno hasta ayer, empezando por el propio Obama. La propia existencia de la base de Guantánamo es una aberración muy poco explicada a la opinión pública mundial: tras la guerra hispano-estadounidense de 1898, Cuba (1) fue obligada a ceder un pedazo de su isla indefinidamente para no ser invadida por el ejército yanqui (Enmienda Platt). Si Gibraltar es de España, Guantánamo es de Cuba.
Lo importante, decía, es desprenderse de lo superfluo para robustecer lo importante, por eso la derecha de Obama puede ser más peligrosa que la ultraderecha clásica, pues esta se atasca en cuestiones ‘menores’ de tipo racista, homófobo, religioso, nacionalista o machista. Los nuevos capitalistas no tienen frenos de este tipo donde hay negocio. Esto, de hecho, también sucede en la parte más extrema de la derecha española, que es poco pragmática porque todavía se impone y trata de seguir unos principios morales ajenos al capitalismo, que pueden ser discutibles pero son sus principios. El ejemplo de la investigación con células madre, una decisión no obstante acertada, es un ejemplo de manual: si es una vía de negocio, qué principios ni qué pamplinas.
En un ‘Occidente’ en el que la izquierda real está totalmente desaparecida –por sus propios complejos, por su transfuguismo y porque es silenciada- ya sólo prevalecen dos opciones de derecha económica: una con códigos reaccionarios y decimonónicos nada prácticos –pero unos códigos morales al fin y al cabo- y otra derecha más ‘progre’ que no tiene reparos morales en aparentar cualquier rostro para acabar manteniendo el negocio a pleno rendimiento para los cuatro de siempre.
Nota
(1) Habría que decir, no sin cierta ironía, que Cuba y Estados Unidos tienen ciertas semejanzas que se escapan a primera vista. Primero, ambos tienen un sistema electoral aparentemente antagónico pero similar, pues ambos modelos han renunciado al sistema de partidos con ideologías dispares y por encima de ellos está el sistema político que debe mantenerse. En Cuba lo decidió un referéndum popular que aprobó un sistema electoral de base comunista y en Estados Unidos lo decidieron los lobbies económicos que obligan a los candidatos a presentar un programa del agrado de las grandes empresas. Otra de las similitudes es la intervención estatal: el gobierno socialista de la isla decide y controla la política militar, comercial, de precios o sanitaria en el país. El Ejecutivo estadounidense hace lo mismo pero incluyendo a la ONU y a todos los países del mundo.
27 ene 2009
26 ene 2009
El Manifiesto Deastre: ¿Cambio?
Dice la canción de los Rodríguez que la suerte es una amante despechada que juega sucio y no sabe perder pero… ¿qué si la suerte es aquella mujer a la que siempre le fuimos fieles, pero ella no?
Estoy tratando de hacer experimentos locos hoy, desde ver qué tanta gente entraría a un grupo de Facebook dedicado a mí hasta tener una conversación acerca de la naturaleza del hombre conmigo mismo por el MSN desde dos computadoras separadas. ¿Será que me estoy volviendo loco? ¿O solamente me estoy liberando un poco de los bloqueos mentales que uno tiene y estoy en plena lluvia de ideas? Creo que nada de eso, solamente se me dio por escribir en este momento, si lo que piense mañana sea diferente o ayer no era lo de hoy, no importa, porque lo que para todos ustedes quedará plasmado es el momento en el que envíe este correo. Exacto, la vida es de imágenes más que de experiencias, momentos plasmados en nuestro cerebro que nos dan la orden correcta para sentir la emoción correcta ante la escena correcta.
Dicen que la guerra nos cambia ¿cómo saberlo? Lo que nunca cambia es la guerra en sí; algunos dirían que la Tercera Guerra será la última, pero los restos de humanidad que se levanten de este desastre seguirán haciéndose la guerra entre ellos. Nos educan en el cambio desde que nacemos. Crecemos para cambiar de pañal, para luego cambiar por el escusado, para luego cambiar amigos, cambiar peinado, cambiar carreras, cambiar entre irse por la izquierda o irse por la derecha. Votar por el cambio es lo mismo que votar por la continuidad de la alternativa. Un ejemplo, su Obama gobernara durante 8 años y de repente Jeff Bush se lanzada como candidato con el mismo programa de George ¿sería él el cambio?
¿Somos le generación del cambio? Si es así ¿qué cambio esperamos? El pasado 20 de enero todos fuimos testigos de la investidura de Barack Obama, en su discurso estuvieron presentes Lincoln, Roosevelt y Kennedy. Lo que no se menciona es que detrás de Lincoln está la Guerra Civil, detrás de Roosevelt la Segunda Guerra Mundial y de Kennedy Vietnam.
Admito que cerrar Guantánamo así de repente fue un gesto simbólico de gran valor, pero hasta ahí, los prisioneros no serán liberados, tan solo aplicó una descentralización de la prisión, lo único que pasará es que los prisionero se reubicarán en otros lugares y todo seguirá igual. ¿Por qué? Porque Obama es el Presidente de los Estados Unidos, si el sistema americano es el único que no ha tenido dictaduras ni golpes de Estado es porque su democracia y las acciones gubernamentales están separadas. Estados Unidos como Estado está separado de la figura del ejecutivo, por lo que primero están los intereses del colectivo institucional que los del hombre con la investidura. Bush no repatrió las tropas de Irak ni cerró Guantánamo porque sería aceptar su error, y para un presidente en funciones eso es inaceptable, McCain bien pudo hacer lo que Obama, porque era el resultado lógico sea cual sea el que esté en la Casa Blanca, simplemente Bush no podía hacerlo.
¿Qué nos espera en lo que viene? Dijo Obama que falta lo peor, mientras los medios sigan poniendo más interés en los vestidos de su esposa y en la escuela de sus hijas que en el plan económico que esté aplicando, entonces sí, falta lo peor, porque Camelot ha regresado a la Casa Blanca.
Estoy tratando de hacer experimentos locos hoy, desde ver qué tanta gente entraría a un grupo de Facebook dedicado a mí hasta tener una conversación acerca de la naturaleza del hombre conmigo mismo por el MSN desde dos computadoras separadas. ¿Será que me estoy volviendo loco? ¿O solamente me estoy liberando un poco de los bloqueos mentales que uno tiene y estoy en plena lluvia de ideas? Creo que nada de eso, solamente se me dio por escribir en este momento, si lo que piense mañana sea diferente o ayer no era lo de hoy, no importa, porque lo que para todos ustedes quedará plasmado es el momento en el que envíe este correo. Exacto, la vida es de imágenes más que de experiencias, momentos plasmados en nuestro cerebro que nos dan la orden correcta para sentir la emoción correcta ante la escena correcta.
Dicen que la guerra nos cambia ¿cómo saberlo? Lo que nunca cambia es la guerra en sí; algunos dirían que la Tercera Guerra será la última, pero los restos de humanidad que se levanten de este desastre seguirán haciéndose la guerra entre ellos. Nos educan en el cambio desde que nacemos. Crecemos para cambiar de pañal, para luego cambiar por el escusado, para luego cambiar amigos, cambiar peinado, cambiar carreras, cambiar entre irse por la izquierda o irse por la derecha. Votar por el cambio es lo mismo que votar por la continuidad de la alternativa. Un ejemplo, su Obama gobernara durante 8 años y de repente Jeff Bush se lanzada como candidato con el mismo programa de George ¿sería él el cambio?
¿Somos le generación del cambio? Si es así ¿qué cambio esperamos? El pasado 20 de enero todos fuimos testigos de la investidura de Barack Obama, en su discurso estuvieron presentes Lincoln, Roosevelt y Kennedy. Lo que no se menciona es que detrás de Lincoln está la Guerra Civil, detrás de Roosevelt la Segunda Guerra Mundial y de Kennedy Vietnam.
Admito que cerrar Guantánamo así de repente fue un gesto simbólico de gran valor, pero hasta ahí, los prisioneros no serán liberados, tan solo aplicó una descentralización de la prisión, lo único que pasará es que los prisionero se reubicarán en otros lugares y todo seguirá igual. ¿Por qué? Porque Obama es el Presidente de los Estados Unidos, si el sistema americano es el único que no ha tenido dictaduras ni golpes de Estado es porque su democracia y las acciones gubernamentales están separadas. Estados Unidos como Estado está separado de la figura del ejecutivo, por lo que primero están los intereses del colectivo institucional que los del hombre con la investidura. Bush no repatrió las tropas de Irak ni cerró Guantánamo porque sería aceptar su error, y para un presidente en funciones eso es inaceptable, McCain bien pudo hacer lo que Obama, porque era el resultado lógico sea cual sea el que esté en la Casa Blanca, simplemente Bush no podía hacerlo.
¿Qué nos espera en lo que viene? Dijo Obama que falta lo peor, mientras los medios sigan poniendo más interés en los vestidos de su esposa y en la escuela de sus hijas que en el plan económico que esté aplicando, entonces sí, falta lo peor, porque Camelot ha regresado a la Casa Blanca.
25 ene 2009
Soundtrack de fallout 3
les dejo un pequeño regalo, la música francamente es genial.
http://www.megaupload.com/es/?d=X4CMVWI1
23 ene 2009
Obamanía 3
pues buen, Barack ya acaba de mandar cerrar Guantanamo, aunque ahora me pregunto, Guantanamo era un simbolo, pero no el problema. tuvo el mismo impacto de tirar la estatua de Saddam, eso no significó la paz en Irak.
22 ene 2009
21 ene 2009
20 ene 2009
El Frente Amplio de Uruguay ¿Una nueva desilución?
Sergio Labaien
Gara
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79270
Gara
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79270
El 31 de octubre de 2004, se abrió una nueva etapa política en Uruguay con la primera victoria electoral de la izquierda en la historia del país. El Frente Amplio, integrado por socialistas, comunistas, antiguos guerrilleros del MLN (tupamaros) y otros sectores progresistas, arribó a la Presiden- cia gracias a los deseos de cambio acumulados en el pueblo, agotado tras sucesivos gobiernos conservadores y sus fracasadas recetas neoliberales.
En estos cuatro años, la sociedad ha tomado aire bajo el mandato de Tabaré Vázquez y, si hacemos caso a las encuestas, su intención es seguir respirando otro ratito. No obstante, el Frente Amplio termina la legislatura entre llamamientos a la unidad de la izquierda, quizá porque ésta se haya desgastado o porque haya ciertas palabras, como desilusión, desengaño o traición, que se escuchan con frecuencia en su base social.
La ley impide la reelección presidencial, de forma que la coalición se halla inmersa en el proceso de elección de su nuevo candidato para las elecciones de 2009. La pugna entre Danilo Astori, ex ministro de Economía, y Pepe Mújica, senador e histórico líder tupamaro, se inclina a favor del segundo tras el congreso del Frente Amplio de diciembre. En él, Mújica denunció presiones y chantajes para «retirarlo» de la carrera presidencial, a la que dijo sumarse muy a su pesar y sólo porque los compañeros se lo pidieron, tal vez para que trate de corregir la deriva centrista del Gobierno, demasiado vertiginosa y notoria para muchos. Y con Astori aún lo sería más, o así debieron interpretarlo los delegados, porque el director de la política económica gubernamental quedó tercero en la contienda. Un fracaso de Astori y una victoria de Mujica que, previsiblemente, se ratificarán en las elecciones internas convocadas para junio.
Críticas al Gobierno
Una corriente interna del Frente, el PST, razonaba su «no» a Astori mediante una abierta crítica a la política económica impulsada por su Ministerio: Porque eligió pagar la deuda externa antes que desarrollar políticas de desarrollo social; porque la ha aumentado de 19.145 a 29.354 millones de dólares; porque el PIB ha crecido al ritmo que baja el poder adquisitivo de los uruguayos; por la reforma tributaria que mantuvo el peso de los impuestos al consumo (igual que antes) y aumentó los impuestos al trabajo frente a los del capital (peor que antes); porque las inversiones extranjeras no han generado desarrollo; porque el modelo exportador concentra el 90% de los ingresos en las diez empresas más concentradas...
Y todo con el ansiado Gobierno de izquierdas, que, si bien se ha mostrado más eficaz que sus predecesores y ha impulsado algunas políticas esperanzadoras, lo ha hecho con tanta prudencia y a veces tan lento que ha terminado por exasperar a los sectores afectados. Interesantes proyectos sociales como el nuevo plan de sanidad no acaban de dar los frutos prometidos; ni la supuesta bonanza económica se percibe en las clases populares; ni los sindicatos están contentos... Sí que hubo avances en materia de derechos humanos, como el procesamiento de varios responsables de la dictadura (1973-1985) o la búsqueda de desaparecidos, pero finalmente se vieron eclipsados por la negativa del Gobierno a anular la Ley de Caducidad (1986), que nació para dar impunidad a los represores y que ahora los sectores populares tratan de tumbar con una masiva recogida de firmas a favor de un referéndum.
También fue muy contestado el veto presidencial que, hace unas semanas, echó por tierra la Ley de Interrupción del Embarazo aprobada por el Parlamento. En un Estado históricamente laico, Tabaré Vázquez puso su catolicismo y su potestad presidencial por encima de la mayoría parlamentaria y del 60% de la ciudadanía que, según las encuestas, apoya la reforma legislativa que pretendía acabar con los abortos clandestinos, el encarcelamiento de mujeres y su muerte en salas de operaciones improvisadas. «¡Qué desilusión!», clamaban las pancartas. Pero el Arzobispo de Montevideo felicitó a Vázquez, quien, en una postura de fuerza, acabó dándose de baja del Partido Socialista en desacuerdo con su postura favorable a la despenalización.
También estuvo cargado de simbolismo, y de críticas, el triple agasajo a George W. Bush; primero en su visita a Mar del Plata, Argentina (2005), adonde acudió una delegación con el presidente a la cabeza; después en el viaje de Vázquez a EEUU (2006); y, finalmente, cuando el mandatario estadounidense fue recibido en Uruguay (2007). Estos coqueteos con Bush generaron contradicciones en el partido y manifestaciones en la calle, algunas de las cuales terminaron en incidentes, discutidas intervenciones policiales, dos decenas de detenidos y cinco condenas de cárcel. Estos encarcelamientos generaron nuevas protestas y se llegó a procesar por «vilipendio a los símbolos patrios» a un sindicalista acusado de quemar unos papelitos que imitaban la bandera yanqui. Por éstos y otros episodios -como la detención de 65 trabajadores (2006) que ocupaban y trataban de autogestionar la mayor imprenta del país, cerrada meses atrás-, sectores de izquierda acusan al Frente Amplio de utilizar los resortes del poder para criminalizar a los disconformes con sus políticas, utilizando medidas represivas más contundentes incluso que las desplegadas por los gobiernos de derecha.
Raíces participativas
Por encima de los aspectos concretos en los que el Frente Amplio se haya olvidado de reivindicaciones históricas o promesas electorales, quizá lo que más indigna a los críticos son las formas. Porque, tras décadas de dictaduras y gobiernos de derechas, resulta que la vieja familia de izquierdas también es acusada de tratar de erosionar, como los anteriores, los espacios de democracia popular que todavía se mantienen en muchos ámbitos de la sociedad uruguaya.
Para entender la importancia de la cuestión, debemos reparar en las fortísimas raíces participativas de la tradición política del país. El sistema electoral, por ejemplo, es un caso seguramente único. El voto es obligatorio y queda registrado en un documento oficial, la credencial cívica, imprescindible para realizar gestiones como sacar un pasaporte o inscribirse en la Universidad. Además, no sólo se vota al partido, también a la corriente interna, así que los comicios definen el reparto de escaños de cada formación política y, dentro de ellas, el número de electos que obtendrá cada sector.
El sistema educativo es otro de los ámbitos que, históricamente, ha mantenido unas notables cotas de democracia participativa. De esta forma, la Universidad de la República se rige mediante un sistema de cogobierno de docentes, estudiantes y licenciados, representados democráticamente en un órgano autónomo que dirige los destinos de las facultades: Política educativa, reparto de cargos, régimen interno... Y la única injerencia del Gobierno sólo puede venir de la asignación presupuestaria, que es una de sus pocas competencias.
Debido a esta peculiar naturaleza del sistema político-social uruguayo, y a sus raíces laicas y participativas, éste fue el primer país en legalizar el divorcio (1907), uno de los pioneros en establecer el sufragio femenino, el primero que instauró un sistema educativo gratuito, obligatorio y laico (1877), y el precursor en Latinoamerica del reconocimiento y legalización de las uniones civiles, incluyendo parejas del mismo sexo. Y es por esta tradición horizontal e igualitaria, incrustada en el pueblo y orgullo de la izquierda, por lo que han causado tanto enojo las decisiones unilaterales del presidente; o el desprecio de las resoluciones del Parlamento; o los intentos de hurtar el debate, la voz y el voto popular.
La reforma educativa
La última polémica ha venido de la mano de una reforma educativa que desconoce las principales demandas sindicales y que deja la gestión de la enseñanza secundaria en manos del Ejecutivo, frente a la autonomía y el cogobierno que pedían estudiantes y docentes. Así, todos los sindicatos se oponen a la ley y hasta la Universidad de la República pidió la retirada del proyecto, pero eso no impidió que éste se aprobara con el apoyo de 16 de los 17 senadores del Frente Amplio, ya que sólo la representante del Partido Comunista discrepó de la línea oficial. Así, en aquella sesión del Senado se representó una vez más la aparente dicotomía entre lo que piensa la izquierda social y lo que hace la política. Y no fue sólo eso, ya que un grupo de docentes accedió a la tribuna y expresó su protesta, silbando y lanzando octavillas, hasta que aparecieron las fuerzas de seguridad y se desató un forcejeo que derivó en una fenomenal pelea, captada con detalle por todas las cámaras de televisión y repetida hasta la saciedad en los noticieros. Los sindicatos apoyaron inmediatamente a los docentes y criticaron a la Policía y al Gobierno por la violencia del desalojo. Pero el Ejecutivo, espoleado por la derecha y los medios de comunicación, pidió su procesa- miento y cuatro de ellos acaban de ser condenados por un delito de atentado a la autoridad, en un nuevo episodio de criminalización de la protesta social, denuncian.
¿El Frente, al centro?
Ante este panorama, cabría interpretar que el Frente Amplio siente prietas las filas por la izquierda, ante la casi absoluta falta de alternativas políticas por este lado, y dirige la mirada hacia los caladeros del centro, como tratando de no irritar demasiado a las clases medias y acomodadas para asegurarse la victoria en 2009. Porque éstas también sintieron la ilusión por el cambio, y muchos votaron por Vázquez, pero ahora podrían verse atraídos por los mensajes alarmistas de la derecha, que clama por el desgobierno y el caos que, aseguran, asola al país.
Las encuestas dan una importante ventaja al Frente Amplio de cara a las elecciones de octubre de 2009. Y todo hace suponer que Mújica será un presidente distinto en esta Latinoamérica convulsa: Un mandatario que transgreda protocolos, que se amarre a su origen humilde y que, como grita una pintada en Montevideo, descarte las corbatas por considerarlas nudos en el cuello. Pero lo importante será el rumbo que dé a su mandato, comprobar si marca algo más que un nuevo estilo o si, por el contrario, acumula nuevas decepciones sobre las de su predecesor, no vaya a ser tan histórico y querido tupamaro quien acabe de enterrar las utopías de varias generaciones de uruguayos.
19 ene 2009
18 ene 2009
17 ene 2009
Mi Mesaje a Occidente
Ismail Haniyeh
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79206
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79206
Escribo este artículo a los lectores occidentales de todo el espectro político y social mientras la maquinaria de guerra israelí continúa la matanza de mi pueblo en Gaza. Hasta la fecha, más de 1.000 personas han sido asesinadas, la mitad de las cuales son mujeres y niños. La semana pasada el bombardeo a la escuela de la UNRWA (Agencia de ayuda a los refugiados de las Naciones Unidas) en el campamento de refugiados de Jabalya fue uno de los crímenes más despreciables que se puedan imaginar, mientras cientos de civiles debieron abandonar sus hogares en busca de refugio en la sede del organismo internacional sólo para resultar bombardeados sin piedad por Israel. Cuarenta y seis niños y mujeres fueron asesinados en ese odioso ataque y decenas de personas más resultaron heridas.
Evidentemente, la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2005 no puso fin a su ocupación ni, en consecuencia, a sus obligaciones internacionales como potencia ocupante. Siguió controlando y dominando nuestras fronteras por tierra, mar y aire. De hecho, las Naciones Unidas han confirmado que entre 2005 y 2008, el ejército israelí mató a casi 1.250 palestinos en Gaza, incluidos 222 niños. Durante la mayor parte de este período los cruces de frontera permanecieron cerrados, permitiendo sólo el acceso de una cantidad limitada de alimentos, combustible industrial, alimentos para animales y otros artículos esenciales.
A pesar de sus frenéticos esfuerzos por ocultarlo, la causa fundamental de la guerra criminal de Israel en Gaza es la elección de 2006, que dio la victoria a Hamás por una amplia mayoría. Lo que ocurrió después fue que Israel, junto con Estados Unidos y la Unión Europea, unieron sus fuerzas con el fin de anular la voluntad democrática del pueblo palestino. Decidieron, en primer lugar, revertir la decisión del pueblo a través de la obstrucción de la formación de un gobierno de unidad nacional, y a continuación convirtiendo en un infierno la vida del pueblo palestino por medio de la asfixia económica. El abyecto fracaso de todas estas maquinaciones, finalmente, ha conducido a esta guerra cruel. El objetivo de Israel es acallar todas las voces que expresan la voluntad de los palestinos para después imponer sus propios términos para una solución definitiva privándonos de nuestra tierra, nuestro derecho a Jerusalén como la capital de nuestro legítimo futuro Estado y del derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares.
En última instancia, el sitio completo en Gaza, que viola manifiestamente la Cuarta Convención de Ginebra, impide la entrada de la mayoría de los suministros médicos básicos para nuestros hospitales. Está prohibida la entrega de combustible y suministro de electricidad a nuestra población. Y encima de toda esta falta de humanidad, se nos niegan la comida y la libertad de movimientos, e incluso la posibilidad de acceder a tratamiento médico. Esto condujo a la muerte, que se podría haber evitado, de cientos de pacientes y a una espiral creciente de malnutrición entre los niños.
Los palestinos están horrorizados de que los miembros de la Unión Europea no vean este vergonzoso estado de sitio como una forma de agresión. A pesar de la abrumadora evidencia, afirman sin vergüenza que Hamás causó esta catástrofe al pueblo palestino al no renovar la tregua. Sin embargo, nos preguntamos, ¿Israel cumplió con los términos del alto al fuego mediado por Egipto en junio? No lo hizo. El acuerdo estipulaba un levantamiento del sitio y el fin de los ataques en Cisjordania y la Franja de Gaza. A pesar de todo nuestro respeto a los términos del acuerdo, los israelíes continuaron con el asesinato de palestinos en Gaza, así como en Cisjordania, durante lo que fue conocido como el año de la paz de Anápolis.
Ninguna de las atrocidades cometidas contra de nuestras escuelas, universidades, mezquitas, ministerios e infraestructura civil, nos disuaden de la reivindicación de nuestros derechos nacionales. No cabe duda de que Israel podría destruir todos los edificios en la Franja de Gaza, pero nunca destruirá nuestra determinación o resolución de vivir con dignidad en nuestra tierra. Si agrupar a los civiles en un edificio para después bombardearlos o utilizar bombas de fósforo y misiles no son crímenes de guerra, ¿qué son? ¿Cuántos tratados y convenios internacionales tiene que violar el Estado sionista de Israel antes de que le pidan cuentas? No hay ni una ciudad en el mundo donde las personas libres y decentes no expresen su indignación por esta brutal opresión. Ni Palestina ni el mundo serán los mismos después de estos crímenes.
Sólo hay un camino a seguir, no hay otro. Nuestras condiciones para un nuevo alto el fuego son claras y simples. Israel debe poner fin a su guerra criminal y a la masacre de nuestro pueblo, levantar completa e incondicionalmente su asedio en la Franja de Gaza, abrir todos los pasos fronterizos y retirarse completamente de Gaza. Después de esto podríamos considerar futuras opciones. En última instancia, los palestinos son un pueblo que lucha por librarse de la ocupación, por el establecimiento de un Estado independiente con Jerusalén como su capital y el retorno de los refugiados a sus pueblos de los que fueron expulsados. Sea cual sea el coste, la continuación de las masacres de Israel no quebrantará nuestra voluntad ni nuestra aspiración a la libertad y la independencia.
Fuente: http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=14679
Ismail Haniyeh es el Primer Ministro del gobierno palestino en Gaza. (Este texto se publicó originalmente en el British Independient el 15 de enero de 2009)
Evidentemente, la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2005 no puso fin a su ocupación ni, en consecuencia, a sus obligaciones internacionales como potencia ocupante. Siguió controlando y dominando nuestras fronteras por tierra, mar y aire. De hecho, las Naciones Unidas han confirmado que entre 2005 y 2008, el ejército israelí mató a casi 1.250 palestinos en Gaza, incluidos 222 niños. Durante la mayor parte de este período los cruces de frontera permanecieron cerrados, permitiendo sólo el acceso de una cantidad limitada de alimentos, combustible industrial, alimentos para animales y otros artículos esenciales.
A pesar de sus frenéticos esfuerzos por ocultarlo, la causa fundamental de la guerra criminal de Israel en Gaza es la elección de 2006, que dio la victoria a Hamás por una amplia mayoría. Lo que ocurrió después fue que Israel, junto con Estados Unidos y la Unión Europea, unieron sus fuerzas con el fin de anular la voluntad democrática del pueblo palestino. Decidieron, en primer lugar, revertir la decisión del pueblo a través de la obstrucción de la formación de un gobierno de unidad nacional, y a continuación convirtiendo en un infierno la vida del pueblo palestino por medio de la asfixia económica. El abyecto fracaso de todas estas maquinaciones, finalmente, ha conducido a esta guerra cruel. El objetivo de Israel es acallar todas las voces que expresan la voluntad de los palestinos para después imponer sus propios términos para una solución definitiva privándonos de nuestra tierra, nuestro derecho a Jerusalén como la capital de nuestro legítimo futuro Estado y del derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares.
En última instancia, el sitio completo en Gaza, que viola manifiestamente la Cuarta Convención de Ginebra, impide la entrada de la mayoría de los suministros médicos básicos para nuestros hospitales. Está prohibida la entrega de combustible y suministro de electricidad a nuestra población. Y encima de toda esta falta de humanidad, se nos niegan la comida y la libertad de movimientos, e incluso la posibilidad de acceder a tratamiento médico. Esto condujo a la muerte, que se podría haber evitado, de cientos de pacientes y a una espiral creciente de malnutrición entre los niños.
Los palestinos están horrorizados de que los miembros de la Unión Europea no vean este vergonzoso estado de sitio como una forma de agresión. A pesar de la abrumadora evidencia, afirman sin vergüenza que Hamás causó esta catástrofe al pueblo palestino al no renovar la tregua. Sin embargo, nos preguntamos, ¿Israel cumplió con los términos del alto al fuego mediado por Egipto en junio? No lo hizo. El acuerdo estipulaba un levantamiento del sitio y el fin de los ataques en Cisjordania y la Franja de Gaza. A pesar de todo nuestro respeto a los términos del acuerdo, los israelíes continuaron con el asesinato de palestinos en Gaza, así como en Cisjordania, durante lo que fue conocido como el año de la paz de Anápolis.
Ninguna de las atrocidades cometidas contra de nuestras escuelas, universidades, mezquitas, ministerios e infraestructura civil, nos disuaden de la reivindicación de nuestros derechos nacionales. No cabe duda de que Israel podría destruir todos los edificios en la Franja de Gaza, pero nunca destruirá nuestra determinación o resolución de vivir con dignidad en nuestra tierra. Si agrupar a los civiles en un edificio para después bombardearlos o utilizar bombas de fósforo y misiles no son crímenes de guerra, ¿qué son? ¿Cuántos tratados y convenios internacionales tiene que violar el Estado sionista de Israel antes de que le pidan cuentas? No hay ni una ciudad en el mundo donde las personas libres y decentes no expresen su indignación por esta brutal opresión. Ni Palestina ni el mundo serán los mismos después de estos crímenes.
Sólo hay un camino a seguir, no hay otro. Nuestras condiciones para un nuevo alto el fuego son claras y simples. Israel debe poner fin a su guerra criminal y a la masacre de nuestro pueblo, levantar completa e incondicionalmente su asedio en la Franja de Gaza, abrir todos los pasos fronterizos y retirarse completamente de Gaza. Después de esto podríamos considerar futuras opciones. En última instancia, los palestinos son un pueblo que lucha por librarse de la ocupación, por el establecimiento de un Estado independiente con Jerusalén como su capital y el retorno de los refugiados a sus pueblos de los que fueron expulsados. Sea cual sea el coste, la continuación de las masacres de Israel no quebrantará nuestra voluntad ni nuestra aspiración a la libertad y la independencia.
Fuente: http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=14679
Ismail Haniyeh es el Primer Ministro del gobierno palestino en Gaza. (Este texto se publicó originalmente en el British Independient el 15 de enero de 2009)
16 ene 2009
14 ene 2009
El Manifiesto desastre: ideas renovadoras.
la conmoción rampante producciones le presenta tres ideas renovadoras que serán los nuevos shows que van a causar sensación
de los creadores de Enchúlame la Maquina; enchúlame la casa y enchúlame la economía (hoy día este no es muy popular, pero bueno, ahí está) llega a ustedes "enchúlame la ponencia" ¿tiene un congreso? ¿le han rechazado la ponencia? cada semana, nuestro panel de expertos (dos personas) junto a los más destacados académicos (una persona) leeran las ponencias en vivo que les manden los estudiantes para hacer las críticas y dejarla lista para la gloria. Asimismo, se recibirán llamadas de los oyentes para que hagan sus comentarios de las mismas, así, con la ayuda de este equipo usted cambiará una ponencia de un aspecto de "trabajo final de Catalina Arreola" a uno del nivel de "prólogo de Carlos Monsiváis".
a la vez, nos enorgullecemos de avisarles que ha llegado el programa que es la sensación en Europa. así es, por primera vez en México llega en reality de moda: "asistiendo al investigador"
durante 10 estremecedoras semanas diez estudiantes competirán por una beca de investigación con un famoso (o medianamente conocido) investigador. Con la tensión de “el aprendiz” o “los sabores del amor” los estudiantes se someterán a las más complicadas pruebas semanales que van desde buscar determinado documento en el archivo hasta desfilar en traje de baño (no tiene que ver, pero pasa en todos los realitys).
Así, la tercera opción es la comedia de situaciones favorita en América Latina ¿Qué pasa cuando juntas a un presidente indígena de una república liberal en con un Emperador Europeo avalado por los conservadores? Pues la serie más graciosa de todos lo tiempos: “El Presidente y el Emperador” en la que cada semana Juárez y Maximiliano tendrán las aventuras más disparatadas junto a sus entrañables amigos como Miramón, Ocampo, Mejía y Porfirio Diaz.
Así que ya saben, para salir de esta crisis financiera tenemos tres ideas que no han sido explotadas y que son fuente de ingresos segura. No es necesario capital financiero (de hecho sí lo es, un muy muy necesario) tampoco ingenio (de hecho también es muy muy necesario) lo único que se ocupa es dinero y originalidad (lo ven, les dije que era necesario). Así que con esto los convoco al gran congreso de pues… nosotros para que en equipo podramos crear una obra maestra del humor televisivo (o radial) (sin olvidar la idea primigenea, una versión de Star Wars pero con la historia de México en la que la orden de los caballeros liberales se enfrenten a los conservadores seducidos por el lado obscuro). El resto es historia.
de los creadores de Enchúlame la Maquina; enchúlame la casa y enchúlame la economía (hoy día este no es muy popular, pero bueno, ahí está) llega a ustedes "enchúlame la ponencia" ¿tiene un congreso? ¿le han rechazado la ponencia? cada semana, nuestro panel de expertos (dos personas) junto a los más destacados académicos (una persona) leeran las ponencias en vivo que les manden los estudiantes para hacer las críticas y dejarla lista para la gloria. Asimismo, se recibirán llamadas de los oyentes para que hagan sus comentarios de las mismas, así, con la ayuda de este equipo usted cambiará una ponencia de un aspecto de "trabajo final de Catalina Arreola" a uno del nivel de "prólogo de Carlos Monsiváis".
a la vez, nos enorgullecemos de avisarles que ha llegado el programa que es la sensación en Europa. así es, por primera vez en México llega en reality de moda: "asistiendo al investigador"
durante 10 estremecedoras semanas diez estudiantes competirán por una beca de investigación con un famoso (o medianamente conocido) investigador. Con la tensión de “el aprendiz” o “los sabores del amor” los estudiantes se someterán a las más complicadas pruebas semanales que van desde buscar determinado documento en el archivo hasta desfilar en traje de baño (no tiene que ver, pero pasa en todos los realitys).
Así, la tercera opción es la comedia de situaciones favorita en América Latina ¿Qué pasa cuando juntas a un presidente indígena de una república liberal en con un Emperador Europeo avalado por los conservadores? Pues la serie más graciosa de todos lo tiempos: “El Presidente y el Emperador” en la que cada semana Juárez y Maximiliano tendrán las aventuras más disparatadas junto a sus entrañables amigos como Miramón, Ocampo, Mejía y Porfirio Diaz.
Así que ya saben, para salir de esta crisis financiera tenemos tres ideas que no han sido explotadas y que son fuente de ingresos segura. No es necesario capital financiero (de hecho sí lo es, un muy muy necesario) tampoco ingenio (de hecho también es muy muy necesario) lo único que se ocupa es dinero y originalidad (lo ven, les dije que era necesario). Así que con esto los convoco al gran congreso de pues… nosotros para que en equipo podramos crear una obra maestra del humor televisivo (o radial) (sin olvidar la idea primigenea, una versión de Star Wars pero con la historia de México en la que la orden de los caballeros liberales se enfrenten a los conservadores seducidos por el lado obscuro). El resto es historia.
13 ene 2009
Boicotee a Israel.
Naomi Kelin
The Nation
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78796
Ha llegado el momento. Hace mucho que llegó. La mejor estrategia para poner fin a la cada vez más sangrienta ocupación es convertir a Israel en objetivo del tipo de movimiento mundial que puso fin al régimen de apartheid en Sudáfrica.
En julio del 2005 una gran coalición de grupos palestinos diseñó planes para hacer justamente eso. Hicieron un llamamiento a "la gente de conciencia de todo el mundo para imponer amplios boicots y adoptar contra Israel iniciativas de desinversión similares a las adoptadas contra Sudáfrica en la época del apartheid". Había nacido la campaña Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).
Cada día que Israel aplasta a Gaza más conversos se adhieren a la causa del BDS y las pláticas de alto el fuego no hacen que disminuya el ritmo de ese movimiento.
La campaña de boicot a Israel está comenzando a recibir apoyos incluso entre los judíos de Israel. En pleno ataque a Gaza unos 500 israelíes, decenas de ellos conocidos artistas y académicos, enviaron una carta a los embajadores extranjeros destacados en Israel. En ella hacían un llamamiento para "la inmediata adopción de medidas restrictivas y sanciones" y dibujaban un claro paralelismo con la lucha antiapartheid. "El boicot contra Sudáfrica fue eficaz, pero a Israel se la trata con guantes de seda... Este respaldo internacional debe cesar".
Sin embargo, incluso ante estos inequívocos llamamientos muchos de nosotros no podemos ir allí. Las razones son complejas, emocionales y comprensibles. Y simplemente no son lo suficientemente buenas. Las sanciones económicas son las herramientas más eficaces de que dispone el arsenal de la no violencia. Renunciar a ellas raya en la complicidad activa. A continuación exponemos las cuatro principales objeciones que se hacen a la estrategia del BDS, acompañadas de sus correspondientes refutaciones.
1. Las medidas punitivas no servirán para persuadir a los israelíes sino para acrecentar su hostilidad. El mundo ha intentado lo que solía llamarse "compromiso constructivo" y ha fracasado estrepitosamente. Desde 2006 Israel ha ido aumentando constantemente su nivel de criminalidad: ampliando asentamientos, iniciando una atroz guerra contra el Líbano e imponiendo un castigo colectivo a Gaza a través del brutal bloqueo. A pesar de esa escalada Israel no ha sufrido ningún castigo, sino todo lo contrario. Las armas y los 3.000 millones de dólares anuales de ayuda que los USA envían a Israel son solo el principio. A lo largo de este período clave Israel se ha beneficiado de una notable mejora en sus actividades diplomáticas, culturales y comerciales con gran número de aliados. Por ejemplo, en 2007 Israel se convirtió en el primer país no latinoamericano en firmar un acuerdo de libre comercio con Mercosur. En los nueve primeros meses del 2008 las exportaciones israelíes a Canadá aumentaron el 45%. Un nuevo acuerdo comercial con la Unión Europea duplicará las exportaciones israelíes de alimentos procesados. Y el 8 de diciembre los ministros europeos "mejoraron" el Acuerdo de Asociación UE-Israel, una recompensa por la que Israel suspiraba desde hace mucho tiempo.
Este es el contexto en el que los dirigentes israelíes comenzaron su última guerra confiando en que no les iba a suponer costos significativos. Es notable que tras más de siete días de guerra el índice de referencia de la Bolsa de Valores de Tel Aviv haya subido un 10.7%. Cuando no funcionan las zanahorias es preciso recurrir a los palos.
2. Israel no es Sudáfrica.
Por supuesto que no lo es. La relevancia del modelo sudafricano es que demuestra que las tácticas del BDS pueden ser eficaces cuando medidas más suaves (protestas, peticiones, cabildeos) han fracasado. Y en los territorios palestinos ocupados se detectan inequívocos y profundamente angustiosos ecos del "apartheid" de Sudáfrica: documentos de identidad y permisos de viaje de colores distintos, viviendas arrasadas y expulsiones forzosas, carreteras para uso exclusivo de los colonos judíos. Ronnie Kasrils, un destacado político de Sudáfrica, dijo que la arquitectura de segregación que observó en Cisjordania y Gaza es "infinitamente peor que el apartheid". Eso fue en el 2007, antes de que Israel comenzara su guerra total contra la prisión a cielo abierto que es Gaza.
3. ¿Por qué elegir a Israel como único objetivo de la campaña BDS, cuando los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países occidentales hacen lo mismo en Irak y Afganistán?
El boicot no es un dogma sino una táctica. La razón por la que la estrategia del BDS deba ser intentada contra Israel es de tipo práctico: en un país tan pequeño y dependiente del comercio podría dar resultados.
4. Los boicots cortan los canales de comunicación; lo que necesitamos es más diálogo, no menos.
Voy a responder a esta objeción con una historia personal. Durante ocho años mis libros han sido publicados en Israel por una casa comercial llamada Babel. Pero cuando publiqué The Shock Doctrine quise respetar el boicot. Con el asesoramiento de activistas de BDS, entre ellos el maravilloso escritor John Berger, me puse en contacto con una pequeña editorial llamada Andalus. Andalus es una editorial militante profundamente involucrada en el movimiento de lucha contra la ocupación israelí y la única editorial israelí dedicada exclusivamente a la traducción al hebreo de libros árabes. Redactamos un contrato para garantizar que todos los ingresos procedentes de la venta del libro sean destinados al trabajo de Andalus, sin reservarme nada para mí. En otras palabras, estoy boicoteando la economía israelí pero no a los israelíes.
Sacar adelante nuestro modesto plan de publicación requirió docenas de llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes instantáneos entre Tel Aviv, Ramallah, París, Toronto y la ciudad de Gaza. Lo que quiero decir es lo siguiente: desde el momento en que se empieza a aplicar una estrategia de boicot el diálogo aumenta dramáticamente. Y ¿por qué no debería hacerlo? Para construir un movimiento se requiere un flujo de comunicación incesante, como recordarán muchos activistas de la lucha antiapartheid. El argumento de que apoyar los boicots significará romper los lazos entre unos y otros es particularmente engañoso habida cuenta de la variedad de tecnologías de la información que tenemos al alcance de las manos a precio módico. Estamos inundados de formas para transmitir nuestros argumentos a través de las fronteras nacionales. No hay boicot que nos pueda detener.
Justamente ahora muchos orgullosos sionistas se están preparando para obtener beneficios récord. ¿Acaso no es cierto que muchos de esos juguetes de alta tecnología proceden de parques de investigación israelíes, líderes del mundo en infotecnología? Sí, es cierto, pero no todos ellos van a salir beneficiados. Varios días después de iniciado el asalto israelí contra Gaza, Richard Ramsey, director gerente de una empresa británica de telecomunicaciones especializada en servicios de voz via Internet, envió un correo electrónico a la empresa de tecnología israelí MobileMax: "Como consecuencia de la acción emprendida por el gobierno israelí en los últimos días ya no estamos en condiciones de considerar seguir haciendo negocios con usted o con ninguna otra empresa israelí".
Ramsey dice que su decisión no fue política. Simplemente, no quieren perder clientes. "No podemos permitirnos el lujo de perder a uno solo de nuestros clientes", explica, "de modo que se trata de una decisión comercial puramente defensiva".
Fue este tipo de frío cálculo empresarial lo que llevó a muchas empresas a retirarse de Sudáfrica hace dos décadas. Y es precisamente el tipo de cálculo sobre el que se asienta nuestra esperanza más realista de lograr la justicia negada durante tanto tiempo a Palestina.
The Nation
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78796
Ha llegado el momento. Hace mucho que llegó. La mejor estrategia para poner fin a la cada vez más sangrienta ocupación es convertir a Israel en objetivo del tipo de movimiento mundial que puso fin al régimen de apartheid en Sudáfrica.
En julio del 2005 una gran coalición de grupos palestinos diseñó planes para hacer justamente eso. Hicieron un llamamiento a "la gente de conciencia de todo el mundo para imponer amplios boicots y adoptar contra Israel iniciativas de desinversión similares a las adoptadas contra Sudáfrica en la época del apartheid". Había nacido la campaña Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).
Cada día que Israel aplasta a Gaza más conversos se adhieren a la causa del BDS y las pláticas de alto el fuego no hacen que disminuya el ritmo de ese movimiento.
La campaña de boicot a Israel está comenzando a recibir apoyos incluso entre los judíos de Israel. En pleno ataque a Gaza unos 500 israelíes, decenas de ellos conocidos artistas y académicos, enviaron una carta a los embajadores extranjeros destacados en Israel. En ella hacían un llamamiento para "la inmediata adopción de medidas restrictivas y sanciones" y dibujaban un claro paralelismo con la lucha antiapartheid. "El boicot contra Sudáfrica fue eficaz, pero a Israel se la trata con guantes de seda... Este respaldo internacional debe cesar".
Sin embargo, incluso ante estos inequívocos llamamientos muchos de nosotros no podemos ir allí. Las razones son complejas, emocionales y comprensibles. Y simplemente no son lo suficientemente buenas. Las sanciones económicas son las herramientas más eficaces de que dispone el arsenal de la no violencia. Renunciar a ellas raya en la complicidad activa. A continuación exponemos las cuatro principales objeciones que se hacen a la estrategia del BDS, acompañadas de sus correspondientes refutaciones.
1. Las medidas punitivas no servirán para persuadir a los israelíes sino para acrecentar su hostilidad. El mundo ha intentado lo que solía llamarse "compromiso constructivo" y ha fracasado estrepitosamente. Desde 2006 Israel ha ido aumentando constantemente su nivel de criminalidad: ampliando asentamientos, iniciando una atroz guerra contra el Líbano e imponiendo un castigo colectivo a Gaza a través del brutal bloqueo. A pesar de esa escalada Israel no ha sufrido ningún castigo, sino todo lo contrario. Las armas y los 3.000 millones de dólares anuales de ayuda que los USA envían a Israel son solo el principio. A lo largo de este período clave Israel se ha beneficiado de una notable mejora en sus actividades diplomáticas, culturales y comerciales con gran número de aliados. Por ejemplo, en 2007 Israel se convirtió en el primer país no latinoamericano en firmar un acuerdo de libre comercio con Mercosur. En los nueve primeros meses del 2008 las exportaciones israelíes a Canadá aumentaron el 45%. Un nuevo acuerdo comercial con la Unión Europea duplicará las exportaciones israelíes de alimentos procesados. Y el 8 de diciembre los ministros europeos "mejoraron" el Acuerdo de Asociación UE-Israel, una recompensa por la que Israel suspiraba desde hace mucho tiempo.
Este es el contexto en el que los dirigentes israelíes comenzaron su última guerra confiando en que no les iba a suponer costos significativos. Es notable que tras más de siete días de guerra el índice de referencia de la Bolsa de Valores de Tel Aviv haya subido un 10.7%. Cuando no funcionan las zanahorias es preciso recurrir a los palos.
2. Israel no es Sudáfrica.
Por supuesto que no lo es. La relevancia del modelo sudafricano es que demuestra que las tácticas del BDS pueden ser eficaces cuando medidas más suaves (protestas, peticiones, cabildeos) han fracasado. Y en los territorios palestinos ocupados se detectan inequívocos y profundamente angustiosos ecos del "apartheid" de Sudáfrica: documentos de identidad y permisos de viaje de colores distintos, viviendas arrasadas y expulsiones forzosas, carreteras para uso exclusivo de los colonos judíos. Ronnie Kasrils, un destacado político de Sudáfrica, dijo que la arquitectura de segregación que observó en Cisjordania y Gaza es "infinitamente peor que el apartheid". Eso fue en el 2007, antes de que Israel comenzara su guerra total contra la prisión a cielo abierto que es Gaza.
3. ¿Por qué elegir a Israel como único objetivo de la campaña BDS, cuando los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países occidentales hacen lo mismo en Irak y Afganistán?
El boicot no es un dogma sino una táctica. La razón por la que la estrategia del BDS deba ser intentada contra Israel es de tipo práctico: en un país tan pequeño y dependiente del comercio podría dar resultados.
4. Los boicots cortan los canales de comunicación; lo que necesitamos es más diálogo, no menos.
Voy a responder a esta objeción con una historia personal. Durante ocho años mis libros han sido publicados en Israel por una casa comercial llamada Babel. Pero cuando publiqué The Shock Doctrine quise respetar el boicot. Con el asesoramiento de activistas de BDS, entre ellos el maravilloso escritor John Berger, me puse en contacto con una pequeña editorial llamada Andalus. Andalus es una editorial militante profundamente involucrada en el movimiento de lucha contra la ocupación israelí y la única editorial israelí dedicada exclusivamente a la traducción al hebreo de libros árabes. Redactamos un contrato para garantizar que todos los ingresos procedentes de la venta del libro sean destinados al trabajo de Andalus, sin reservarme nada para mí. En otras palabras, estoy boicoteando la economía israelí pero no a los israelíes.
Sacar adelante nuestro modesto plan de publicación requirió docenas de llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes instantáneos entre Tel Aviv, Ramallah, París, Toronto y la ciudad de Gaza. Lo que quiero decir es lo siguiente: desde el momento en que se empieza a aplicar una estrategia de boicot el diálogo aumenta dramáticamente. Y ¿por qué no debería hacerlo? Para construir un movimiento se requiere un flujo de comunicación incesante, como recordarán muchos activistas de la lucha antiapartheid. El argumento de que apoyar los boicots significará romper los lazos entre unos y otros es particularmente engañoso habida cuenta de la variedad de tecnologías de la información que tenemos al alcance de las manos a precio módico. Estamos inundados de formas para transmitir nuestros argumentos a través de las fronteras nacionales. No hay boicot que nos pueda detener.
Justamente ahora muchos orgullosos sionistas se están preparando para obtener beneficios récord. ¿Acaso no es cierto que muchos de esos juguetes de alta tecnología proceden de parques de investigación israelíes, líderes del mundo en infotecnología? Sí, es cierto, pero no todos ellos van a salir beneficiados. Varios días después de iniciado el asalto israelí contra Gaza, Richard Ramsey, director gerente de una empresa británica de telecomunicaciones especializada en servicios de voz via Internet, envió un correo electrónico a la empresa de tecnología israelí MobileMax: "Como consecuencia de la acción emprendida por el gobierno israelí en los últimos días ya no estamos en condiciones de considerar seguir haciendo negocios con usted o con ninguna otra empresa israelí".
Ramsey dice que su decisión no fue política. Simplemente, no quieren perder clientes. "No podemos permitirnos el lujo de perder a uno solo de nuestros clientes", explica, "de modo que se trata de una decisión comercial puramente defensiva".
Fue este tipo de frío cálculo empresarial lo que llevó a muchas empresas a retirarse de Sudáfrica hace dos décadas. Y es precisamente el tipo de cálculo sobre el que se asienta nuestra esperanza más realista de lograr la justicia negada durante tanto tiempo a Palestina.
12 ene 2009
el libro perdido.
todos saben quién es Nostradamus, pero aquí les dejo los testimonios del famoso "libro perdido" que se le adjudica a él (los únicos que dicen que no es el autor son, curiosamente, los expertos en Nostradamus) las imagenes, al igual que sus cuartetas, son tan ambiguas que se interpretan en cualquier sentido y época. así que nos dejan en la misma.
Manifiesto desastre
Hace algún tiempo y después de mi llegada a México una persona me recomendó que le pusiera titulo a lo que escribo para retomar la idea que dejé en blanco cuando me fui a Montevideo con Los Idus de mayo, yo primero me opuse argumentando que así tengo más libertad, pero creo que a todos nos gusta un leve de orden, una pizca de coherencia y claridad en las nubes de la teoría por las cuales navegamos cual piratas sin patente ni corso que solo desea un trago de esa dulce ginebra que llamamos vida.
Pues creo que este año comienzo otro ciclo (el último) de correos con titulo. En parte es bueno porque así tengo cierta obligación de mantenerme en activo semanalmente. Sé que algunos no leen esto, así que no importa (porque no están leyendo esta declaración de “no importancia”), si bien hoy tenemos nuevos planes pero idénticas estrategias, es la hora de manifestar el desastre inminente que será mi vida a partir de julio en que se acabe el subsidio familiar y repita lo que he pensado desde hace años, que llegamos demasiado tarde a un mundo demasiado viejo (la reflexión es de Reverte). Algunos me han acompañando en mi recorrido como Sísifo, otros han pasado de lado; otros más han sido de gran ayuda para animarme cuando el mundo que todos ponen en mí se derrumba.
La peor parte de mi vida es cuando todos me pronostican una gran vida, un “tú eres muy inteligente” un “de todos a ti te va a ir mejor” un “vas a ver que tú hayas trabajo rápido”, pero no, pese a todo esto la verdad quiero detener el tiempo y evitar el futuro que se aproxima porque seré impotente ante un mundo para el que me preparé toda la vida, pero como el amor, solo fue en teoría.
Así que esta nueva “columna” de Benj
amín se llamará como lo que se viene, MANIFIESTO DEASTRE en la que se entenderá que el pasado no es lo ideal, pero sí lo deseado. Además el titulo viene de una obra maestra de la música, disco homónimo de Nacho Vegas (un dato, si alguien en este bello mundo quisiera regalarme algo sería la “Política de hechos consumados” de Vegas, libro que no salió en este continente). Así que, amigos, abran el telón, sueñen la vida y vivan el sueño; únanse a mí en esta larga cuesta arriba que será el 2009, que el gran teatro del mundo va a comenzar.
Si tienen alguna duda, mantengo desde octubre el blog (http://usuarionoidentificado.blogspot.com/) de manera activa, por lo que, al actualizarlo diario (muchas veces con cosas que no hice yo) es el apéndice de lo que verán cada semana, a la espera que una gran editorial diga “oye, es bueno, démosle los millones que le íbamos a dar al hijo de las mil putas de Carlos Fuentes” me conformo con ser columnista de periódico y además hago publica mi situación como mercenario del conocimiento en la que por unos cuantos pesos me ofrezco a escribir lo que sea y, a aquellos en condición o conocimiento de un puesto de lo que sea, creo que todos saben que es oficial: NECESITO EMPLEO URGENTEMENTE. Para no ahogarme en mis propias penas y tener el financiamiento necesario para cuando comience el exilio del hogar paterno en junio. El resto es historia.
Pues creo que este año comienzo otro ciclo (el último) de correos con titulo. En parte es bueno porque así tengo cierta obligación de mantenerme en activo semanalmente. Sé que algunos no leen esto, así que no importa (porque no están leyendo esta declaración de “no importancia”), si bien hoy tenemos nuevos planes pero idénticas estrategias, es la hora de manifestar el desastre inminente que será mi vida a partir de julio en que se acabe el subsidio familiar y repita lo que he pensado desde hace años, que llegamos demasiado tarde a un mundo demasiado viejo (la reflexión es de Reverte). Algunos me han acompañando en mi recorrido como Sísifo, otros han pasado de lado; otros más han sido de gran ayuda para animarme cuando el mundo que todos ponen en mí se derrumba.
La peor parte de mi vida es cuando todos me pronostican una gran vida, un “tú eres muy inteligente” un “de todos a ti te va a ir mejor” un “vas a ver que tú hayas trabajo rápido”, pero no, pese a todo esto la verdad quiero detener el tiempo y evitar el futuro que se aproxima porque seré impotente ante un mundo para el que me preparé toda la vida, pero como el amor, solo fue en teoría.
Así que esta nueva “columna” de Benj
amín se llamará como lo que se viene, MANIFIESTO DEASTRE en la que se entenderá que el pasado no es lo ideal, pero sí lo deseado. Además el titulo viene de una obra maestra de la música, disco homónimo de Nacho Vegas (un dato, si alguien en este bello mundo quisiera regalarme algo sería la “Política de hechos consumados” de Vegas, libro que no salió en este continente). Así que, amigos, abran el telón, sueñen la vida y vivan el sueño; únanse a mí en esta larga cuesta arriba que será el 2009, que el gran teatro del mundo va a comenzar.
Si tienen alguna duda, mantengo desde octubre el blog (http://usuarionoidentificado.blogspot.com/) de manera activa, por lo que, al actualizarlo diario (muchas veces con cosas que no hice yo) es el apéndice de lo que verán cada semana, a la espera que una gran editorial diga “oye, es bueno, démosle los millones que le íbamos a dar al hijo de las mil putas de Carlos Fuentes” me conformo con ser columnista de periódico y además hago publica mi situación como mercenario del conocimiento en la que por unos cuantos pesos me ofrezco a escribir lo que sea y, a aquellos en condición o conocimiento de un puesto de lo que sea, creo que todos saben que es oficial: NECESITO EMPLEO URGENTEMENTE. Para no ahogarme en mis propias penas y tener el financiamiento necesario para cuando comience el exilio del hogar paterno en junio. El resto es historia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)