31 may. 2009

desde la Paz

supongo que no tengo mucho qué decir más que agradecerle a Jesucristo Redentor del género humano y de una que otra bestia la oportunidad de que se me queme la espalda vendiendo libros realmente aburridos de la UdeG.
la próxima vez me traigo libros de Dan Brown!!

29 may. 2009

Diputados mexicanos repudian expulsión de Miguel Angel Beltrán

Texto íntegro de la proposición de Punto de Acuerdo al pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión


CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 58 Y 59 DEL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DIPUTADOS DE DIVERSOS GRUPOS PARLAMENTARIOS SUSCRIBEN LA PRESENTE PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE Y OBVIA RESOLUCIÓN PARA SOLICITAR A LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES Y AL INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN, EL ESCLARECIMIENTO DEL PROCESO DE EXPULSIÓN DEL DOCTOR MIGUEL ÁNGEL BELTRÁN VILLEGAS, BAJO LAS SIGUIENTES:

C O N S I D E R A C I O N E S

urante toda nuestra historia, México se ha caracterizado, en diversos momentos y en diferentes circunstancias, por la apertura de sus fronteras y la expresión abierta de solidaridad para con todos los movimientos políticos y sociales a nivel mundial que, en ejercicio de sus derechos, han reclamado el mejoramiento de las condiciones sociales y políticas en todos los rincones del orbe. Desde Francisco Javier Mina y el libertador Simón Bolívar hasta los refugiados republicanos de la Guerra Civil Española, el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro y las migraciones forzadas por el autoritarismo militar de América Latina, a lo largo de los últimos años del pasado siglo; todos habían encontrado en nuestro País un oasis de apertura política, desde el cual pujaron por el progreso de sus sociedades y de la Humanidad, en general.

Esta tradición fue brutalmente violada el pasado 22 de mayo, cuando autoridades migratorias mexicanas expulsaron de nuestro País al Doctor Miguel Ángel Beltrán Villegas, catedrático invitado por la Universidad Nacional Autónoma de México para realizar investigaciones científicas, en el área de la Sociología y la Historia Mexicanas, como parte del programa de desarrollo post doctoral de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de esa Casa de Estudios.

Los hechos sucedieron de la siguiente manera:

  1. Miguel Ángel Beltrán Villegas es un reconocido catedrático que estudió en nuestro país la licenciatura y la maestría en sociología de 1993 a 1997. Regresó a Colombia y fue profesor en las universidades públicas de Cauca, Antioquia y Bogotá y fue invitado por el Centro de Estudios Latinoamericanos para ampliar su estancia académica en México.
  2. El día 22 de mayo, el Instituto Nacional de Migración citó al profesor Beltrán para la ratificación del trámite de su visa FM-3, ya que la visa provisional con la que había entrado a nuestro país, en calidad de académico visitante, había expirado.
  3. Ese día, el Doctor Beltrán se presentó en las instalaciones del Instituto Nacional de Migración y fue detenido inmediatamente, trasladado al Centro de Migración de Iztapalapa y conducido, casi inmediatamente, a un avión que lo trasladaría a suelo colombiano.
  4. En este proceso, el Instituto Nacional de Migración violó el artículo 1°, 5°, 6°, 11, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 33, 39 y 41 de la Constitución Federal ya que, en ningún momento, se procuró resguardar las garantías individuales del Doctor Beltrán Villegas, seguir los principios fundamentales del debido proceso o respetar el principio de presunción de inocencia, establecidos en nuestra Carta Magna, además de haber violentado flagrantemente todas las garantías que se establecen en la Ley General de Población y su Reglamento, para aquellos extranjeros que pueden ser sujeto de expulsión del territorio nacional.
  5. Según las autoridades colombianas, el 14 de abril de este año, se registró Circular Roja de Interpol, en contra de Miguel Ángel Beltrán, por los delitos de concierto para delinquir con fines terroristas, Financiación del Terrorismo y Administración de Recursos relacionados con actividades terroristas.
  6. Adicionalmente, el Instituto Nacional de Migración, en un acto de malabarismo diplomático, evitó la aplicación del Tratado de Extradición celebrado con la República de Colombia, en donde se establece claramente que ninguna persona puede ser extraditada por delitos políticos o aquellos hechos que les sean conexos, como es el caso que hoy nos ocupa.

Las autoridades migratorias mexicanas han causado un grave daño a nuestro País. No cabe duda que el presente es un caso de persecución política en donde se han violado las mínimas garantías individuales y los derechos humanos de un brillante académico y docente, supeditando la justicia mexicana a la paranoia monomaniaca del terrorismo que sufre la derecha en el mundo. Como legisladores, no podemos permitir que estas arbitrariedades sucedan en nuestro País. Es nuestra responsabilidad, que deviene del propio mandato de la Soberanía, vigilar que el Pacto Fundamental resguarde a todos y cada uno de los habitantes de nuestro territorio, más aún cuando se trata de personalidades que aportan civilidad y conocimiento científico, como es el caso que nos ocupa.

Las acusaciones del gobierno colombiano resultan, a todas luces, imaginarias y quiméricas. Y gracias a la inmoralidad del gobierno mexicano, el Doctor Beltrán Villegas se encuentra en un grave peligro y responsabilizamos a las autoridades que lo deportaron de cualquier daño que pueda sufrir, física o moralmente. Así también, exigimos que, en un acto de constricción, el Estado Mexicano asuma la protección de su familia y sus colegas, para evitar mayores daños de los hasta ahora generados.

No obstante, estamos convencidos de que, a pesar de las múltiples violaciones cometidas por las autoridades migratorias mexicanas en contra del Doctor Beltrán Villegas, la voluntad del Pueblo de México es la de acoger, en todo tiempo, a aquellos perseguidos políticos que no encuentran sitio seguro en sus países de origen debido a los atropellos e injusticias de sus gobiernos. México se había caracterizado, hasta este fatídico día, por ser baluarte de la autodeterminación y la no intervención como principios rectores de la convivencia pacífica entre los pueblos.

No nos engañemos. Nos encontramos ante una asechanza política y no frente a un asunto delincuencial. Esta es una cacería no una detención legal. Esta es una persecución disfrazada de legitimidad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a la consideración de esta Honorable Soberanía, bajo el supuesto de urgente y obvia resolución la siguiente proposición con

PUNTO DE ACUERDO

Primero.- La H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión condena la expulsión y servil entrega del profesor y Doctor Miguel Ángel Beltrán Villegas al gobierno colombiano.

Segundo.- La H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión exige a la Secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, y a la Comisionada del Instituto Nacional de Migración, Cecilia Romero Castillo, un informe pormenorizado respecto al procedimiento y justificación de la expulsión del Doctor Miguel Ángel Beltrán Villegas, realizada el pasado 22 de mayo de 2009.

Tercero.- La H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y a la Senadora colombiana Piedad Córdoba Ruiz, el seguimiento del proceso seguido en contra del Doctor Miguel Ángel Beltrán Villegas, por la justicia colombiana, a fin de evitar violaciones a sus derechos humanos y garantizar su integridad personal.

Dado en la Sede del Senado de la República

25 de mayo de 2009.

SUSCRIBEN

Diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera

Diputado Jesús Humberto Zazueta Aguilar

Diputado Cuauhtémoc Sandoval Ramírez

Diputado Armando Barreiro Pérez

Diputado Ricardo Cantú Garza

Diputado Alejandro Chanona Burguette

Diputado José Antonio Almazán González

25 may. 2009

Deportan sin fundamento a docente colombiano‏

Comunicado de Estudiantes del doctorado en Estudios Latinoamericanos, UNAM

Queremos denunciar por este medio la vejación a la que fue sometido el compañero Miguel Ángel Beltrán Villegas, quien se encuentra realizando estudios de posdoctorado en el Centro de Estudios Latinoamericanos, en la Universidad Nacional Autónoma de México. El doctor Beltrán es conocido en el medio académico colombiano, puesto que ha sido investigador y docente de las principales universidades del país, como la de Antioquia, la Nacional de Colombia y la del Cauca. Después de habérsele negado su condición migratoria (FM3) durante un año, en que se estuvo presentando de manera sistemática en las oficinas de Instituto Nacional de Migración (INM) en México, ayer, al mediodía (aunque el periódico El Tiempo de Colombia anunció que fue arrestado anteayer en la noche), fue detenido de manera arbitraria en el INM mientras solicitaba nuevamente respuesta a su condición migratoria e inmediatamente deportado. Se le acusa de ser integrante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, lo cual es completamente falso, pues tiene una larga trayectoria académica y de investigación que demuestra su labor como maestro preocupado por la historia política y de la violencia en Colombia.
Los compañeros del doctorado de Estudios Latinoamericanos exigimos al gobierno colombiano que rectifique las acusaciones hechas contra el profesor Miguel Ángel Beltrán, y que pare la cadena de persecución y estigmatización política adelantada contra docentes y estudiantes de las universidades públicas, que aportan en la construcción de posturas políticas críticas y que no comparten el proyecto guerrerista del actual gobierno.
Más información:
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/23/index.php?section=politica&article=017n1pol
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/24/index.php?section=politica&article=007n1pol

24 may. 2009

Vacas, cerdos y gallinas utilizados como amenazas!!!

Dr. Enrique Rimbaud

Decano de la Facultad de Veterinaria

Managua - Nicaragua

Que es una pandemia?

Una pandemia es una enfermedad epidémica que se distribuye rápidamente a lo largo y lo ancho de este mundo, como por ejemplo: el cólera, la gripe asiática, el sida, etc., generando millones de personas afectadas y/o muertas en los cinco continentes, en un corto período de tiempo!!!

Pero analicemos otros tipo de pandemias, la pandemia del miedo, que ya veremos cuan ligada está tanto a la epidemiología clásica como a la sustentación de grupos de poder económicos que dominan el mundo!!!

El mundo cambia, y esto no es noticia, pero qué es lo que cambia? El paisaje? La gente? Qué? Indudablemente, lo que cambian son los miedos, no el miedo, el miedo es permanente, el hombre necesita tenerle miedo a algo para vivir, el terror es parte de sí mismo, llevándolo desde extremos tales como quienes practican el terrorismo, o aquellos que se aíslan evitando ser presas o víctimas de algo…

Desde aquella locución radial efectuada por el inefable Orson Wells en 1938, “La Guerra de los Mundos”, donde planteaba que nos habían invadido los extraterrestres provocando la locura colectiva entre los radioescuchas estadounidenses, a la fecha, lo que hemos hecho es cambiar de miedos, rítmica y paulatinamente, a un ritmo cada vez más veloz gracias al avance de las comunicaciones…

Recordemos algunos de estos miedos… Las variadas formas de comunismo: Macartismo, Castrismo, Stalinismo, Maoísmo, los diversos presidentes rusos, la guerra fría, la amenaza nuclear, el islamismo, el fundamentalismo, el terrorismo!!!! Quienes no han sentido que el mundo se les acaba ante la palabra comunismo, fundamentalismo islámico o terrorismo!!!

Hoy, años después, visto los acontecimientos y cómo se han desenvuelto, y que en realidad no teníamos porque tener miedo, o por lo menos, tanto miedo, vemos la vigencia de la famosa frase del ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels: “si una mentira se repite cien veces se convierte en verdad!!!…”

Cómo se distribuye o difunde el miedo? Fácil, por los medios de comunicación y la cultura, vivimos una cultura de miedo!!! Cuantas películas no hemos visto sobre la dominación del mundo por el comunismo, por los extraterrestres, glorificando los héroes estadounidenses frente a nazis, japoneses, vietnamitas, afganos, iraníes y todo a cuanto se han enfrentado!!! Esto ha generado anticomunismo, terror al espacio sideral y lo que haya dentro de él, generación de múltiples cultos y religiones fatalistas, recordemos la masacre de suicidio colectivo ocasionado por el terror al fin del mundo de los más de 900 acólitos de Jimmy Jones, en 1978 en Jonestown, Guyana!!!

Desde hace poco más de una decena de años, el cine, gran preparador de catástrofes mediáticas y pandemoniums, ha realizado una campaña constante de películas relativas a la aniquilación de la humanidad o cambios abruptos en el orden económico y social, producto de epidemias, virus mutantes, etc.

La gente, sensibilizada por la campaña cinematográfica pro epidemias, viviendo en un mundo mediático donde te relatan una guerra, directo por televisión como si se tratara de un partido de futbol, esta sensibilizada a las pandemias, a las epidemias que provocaran la desaparición de la humanidad!!!

Los gobiernos manipuladores, y los medios secuaces, aprovechan este terror – pánico creado, para sustentar el terror basado en información inexacta, en un marco de irresponsabilidad criminosa, es la sustentación misma del poder basado en el terror!!! No era que debíamos combatir el terrorismo? Pues esta es una forma nueva de terrorismo!!!

Lastimosamente, para instalar la Pandemia del Miedo, se han aprovechado de inocentes animales, tornándolos, de tranquilos animales de granja, símbolo de paz y pesebres, en monstruos impopulares, capaces de terminar con la humanidad en una santiamén!!!

Antiguamente se recurría a imágenes icónicas del terror, llámense King Kong, Gotzilah, Dinosaurios resucitados, etc., hoy es más trivial, son vacas, gallinas, y chanchos!!!

Tal cual la película “Jaws”, la vaca, ella fue la primera, y se desató a partir de 1986 el pánico mundial por la “vaca loca”, o encefalopatía espongiforme bovina, el mundo ingresó a la era del terror animal, millones de personas en el mundo dejaron de comer carne de res, se crearon nuevas barreras arancelarias, se sacrificaron millones de vacas en diferentes países para contener la enfermedad, y en poco más de 23 años de sufrir el mundo de “vaca loca” no se cuentan más de doscientas víctimas fatales en total de esa enfermedad!!!!

El SIDA mata 8,000 personas por día en todo el mundo!!!

En el año 2004, la Organización Mundial de la Salud da la alerta mundial, peligro, se nos viene “la gripe aviar”, millones de personas iban a morir, se calculaban entre 5 a 7 millones de víctimas mortales en todo el mundo, la gente comenzó a mirar al pobre pollo con mala cara, se desató una xenofobia incontrolada contra los asiáticos, desde la alerta, no han muerto más de doscientas personas en todo el mundo víctimas de esta enfermedad!!!

La gripe común mata 350,000 personas al año solamente en los Estados Unidos, y más de 5,000,000 de personas anualmente en el mundo!!!

A principios del mes de Abril de este año, se desató un nuevo flagelo, “la gripe porcina”, millones en todo el mundo morirían, no había que comer cerdo pues este nos contagiaba, la gente comenzó con su religiosa cerdofobia mediática… En dos meses, no llegan a 65 los muertos por este virus, que finalmente nada tenía que ver con el cerdo, y terminaron llamándole AH1N1!!!

La tuberculosis mata más de 2,000,000 de personas al año!!!

Como en un cataclismo, allá van, galopando en sus corceles negros, orlados de harapos y fetidez, los tres jinetes del apocalipsis: la vaca, la gallina y el cerdo!!! Desparramando horror por doquiera, asustando y amenazando a la población!!!

Entre las tres enfermedades, en los últimos veinte años, no han fallecido más de 500 personas!!!

Entre la Primera y la Segunda Guerras Mundiales murieron más de 50 millones de personas, los accidentes de automóvil matan cerca de 10 millones de personas, y el hambre, el hambre señores, mata más de 35 millones de personas por año!!!

Cuál es el verdadero terror en el mundo? Cuál es el verdadero flagelo? Cuál es el verdadero jinete del apocalipsis? El HOMBRE!!! El hombre sigue siendo lo más peligroso que anda suelto por este planeta!!! No sigamos buscando culpables!!! Desmitifiquemos a las pobres vacas, gallinas y cerdos, que por más que los medios masivos de comunicación insistan, no logran incidir en nada en la salud humana!!! Solo el hombre mata al hombre, a balazos, con sus maquinas, con hambre!!!

Definitivamente, estamos afectados por la peor Pandemia de la humanidad, la Pandemia del Miedo!!! Una pandemia mediática!!!

Pues que no nos afecte, vivamos tranquilos, y luchemos contra lo que hay que luchar, por la paz mundial, por el respeto a las señales de tránsito, contra el hambre y la pobreza!!!

22 may. 2009

Un uso peculiar de la palabra "Conmoción"

Víctor Ego Ducrot
APN
Rebelión


A las 9 y 36 minutos de la mañana del martes 19 de mayo de 2009, la página electrónica del diario Clarín, de Buenos Aires, difundía la siguiente información: Conmoción en la Ciudad y el GBA por tres violentos casos de inseguridad. Ocurrieron ayer, con diferencia de horas. En Mataderos, un hombre de 70 años fue asesinado al resistirse al robo de su auto. Y dos ladrones murieron en tiroteos con la Policía, que intentaba impedir dos asaltos, uno en Ingeniero Maschwitz y otro en Parque Chas.

No trata este artículo sobre la evolución de la curva del delito en un conglomerado urbano como el de Buenos Aires – la ciudad y su área metropolitana o Gran Buenos Aires, unos 12 millones de habitantes según el censo de 2001- ni mucho menos negar la gravedad de los tres hechos consignados por el matutino porteño. La propuesta consiste en reflexionar sobre los mecanismos, sobre las herramientas que utilizan lo medios periodísticos pertenecientes al oligopolio de la corporación mediática, para crear sus propias “realidades”.

El modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial, desarrollado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social (FPyCS) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) y recogido en sus primeras aproximaciones por un libro de próxima aparición (El sigilo y la nocturnidad de las prácticas periodísticas hegemónicas, compilado y prologado por quien esto escribe ) plantea (entre muchos otros conceptos) y reconoce como legítimo y perteneciente a la naturaleza misma del periodismo que sus discursos se inscriben dentro del campo de la puja por el poder, y que el fin último de los mismos es la construcción de sentidos hegemónicos.

Por consiguiente, considera que no existe el discurso periodístico imparcial (en el marco del desarrollo teórico se habla de procesos, no de discursos) y que las parcialidades se construyen básicamente desde tres campos: la selección de agenda (temas a tratar), el recorte de fuentes (voces con las cuales se traza la noticia, la información) y las herramientas de gramáticas periodistas (las que ofrecen una amplia gama de posibilidades, en consideración de géneros y diversidad de soportes –gráficos tradicionales, audiovisuales y digitales-).

Dentro de esos parámetros funcionan el diario Clarín y todos los medios periodísticos, de cualquier posicionamiento editorial. Y ello es así porque no hay discurso periodístico que pueda plasmarse de otra forma. Lo que nuestro modelo teórico y metodológico cuestiona no es la construcción y difusión de parcialidades sino que las mismas aparezcan encubiertas por los velos de la Objetividad como mito hegemónico (por necesidad de eficacia a la hora de construir sentidos hegemónicos, presentar esas parcialidades, que son de grupo o de clase, como valores universales, como verdades “objetivas”).

En atención al cumplimiento de dos derechos y garantías que deben ser contemplados por todo orden democrático (y proclamados por los propios medios hegemónicos) –el derecho de todos y todas a informar y a estar informados, y la libertad de prensa, que rige para todos y todas, no sólo para las empresas de medios y para los periodistas- el diario Clarín (y todos los medios) están obligados a cumplir con un conjunto de preceptivas profesionales, reconocidas por el conjunto de la comunidad aplicada a estos tópicos, e incluso, una vez más, por los propios medios hegemónicos.

El no cumplimiento de esas normas se transforma en un atentado sistemático contra los principios anunciados de derecho a la información y de libertad de prensa.

Cuando el diario Clarín, en la nota de su portal electrónico que nos ocupa, sostiene que en la ciudad y el gran Buenos Aires impera la conmoción por tres violentos casos de inseguridad, desconoce, niega, oculta y tergiversa el significado de la palabra conmoción.

El diccionario de la Real Academia Española nos informa al respecto: (Del lat. commotĭo, -ōnis). 1. f. Movimiento o perturbación violenta del ánimo o del cuerpo. 2. f. Tumulto, levantamiento, alteración de un Estado, provincia o pueblo. 3. f. Movimiento sísmico muy perceptible.

Esa manipulación de los métodos aplicables a la construcción de parcialidades, y la utilización en forma indiscriminada de la objetividad como mito hegemónico concluyen en lo que quizá sea el grado más alto de desinformación: la construcción de “realidades” mediáticas ajenas al campo de la realidad.

Los tres episodios en cuestión, graves y de suficiente envergadura como para convertirse en materia noticiable, según la selección de agenda a la que tiene derecho todo medio periodístico, pudieron haber registrado, al tiempo de la difusión de la noticia, cualquier tipo reacción. Pero ningún habitante de la ciudad y del Gran Buenos Aires fue partícipe o testigo de movimiento o perturbación violenta (…) alguna, ni de ningún tumulto, levantamiento, alteración de un Estado, provincia o pueblo, ni mucho menos de un movimiento sísmico muy perceptible.

Si a las breves consideraciones que hace este artículo sobre el comportamiento puntual de Clarín digital en la información difundida el martes 19 de mayo a las 9 y 36 minutos de la mañana, las cruzamos con los resultados que arrojaron algunos de los detallados análisis realizados por el Observatorio de Medios de Argentina, de la FPyCS de la UNLP, respecto del mismo diario Clarín a lo largo del año pasado (ver www.pecyp.com.ar y elobservatoriodemediosdeargentina.blogspot.com), podríamos concluir que ese diario sí pretende provocar un conmoción, en sentido metafórico, según se desprende de otra acepción que le reconoce el diccionario de la Real Academia Española, cuando se refiere a la cerebral: 1. f. Estado de aturdimiento o de pérdida del conocimiento, producido por un golpe en la cabeza, por una descarga eléctrica o por los efectos de una violenta explosión…la explosión desinformativa para la cual trabajan los oligopolios mediáticos.

Escape de pelicula

para no hacer el cuento largo, aquí está la nota extraida de La Jornada.

http://www.jornada.unam.mx/2009/05/17/index.php?section=politica&article=003n1pol

En 35 minutos, un comando de Los Zetas sacó del penal de Cieneguillas, Zacatecas, a 53 presos por narcotráfico, homicidio, secuestro, extorsión, posesión de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército y asociación delictuosa, en una operación que comenzó a las 4:45 de la madrugada.

La Procuraduría General de la República (PGR) informó anoche que atrajo las investigaciones de la fuga y que el Ministerio Público de la Federación dio inicio a la averiguación previa número AP/PGR/ZAC/255/II/CS/2009, instruida contra quien resulte responsable por los delitos de evasión de presos, violación a la ley federal de armas de fuego y explosivos, robo, asociación delictuosa y lo que resulte.

¿Complicidad?

El centro regional de readaptación social de Cieneguillas, construido hace 20 años, se localiza a cinco kilómetros de la capital zacatecana, en las inmediaciones de la carretera que va a Jerez.

La prisión se comunica con la carretera federal a través de una avenida de dos kilómetros de extensión, que termina en la comunidad Francisco I. Madero.

Alrededor de la cárcel sólo hay sembradíos, que supuestamente sirven de muralla natural para evitar evasiones. El inmueble cuenta con cinco torres de vigilancia, cuatro perimetrales y una al centro, en dirección a la carretera federal. Cuarenta custodios por turno vigilan el exterior y el interior del sitio.

Este sábado ni los sembradíos ni los vigilantes sirvieron para evitar la evasión. Un comando armado, calculado en 80 personas, llegó a bordo de 17 camionetas con logotipos de la Agencia Federal de Investigación (AFI), mientras un helicóptero sobrevolaba la zona.

Desde septiembre del año pasado, la prisión de Cieneguillas, igual que las de Topo Chico, en Monterrey, y La Mesa, en Tijuana, vivieron amenazas de motines debido a que los presos que formaban parte del grupo de Los Zetas comenzaron a controlar a los demás internos.

Una muestra del poder de esa organización criminal sobre los presos en Zacatecas se notó en noviembre de 2008, cuando 150 internos relacionados con el grupo sacaron de sus celdas a los 19 reos conocidos como coordinadores de población, los golpearon y amenazaron con ejecutarlos si no obligaban a todos los reclusos a pagar cuotas por seguridad. Una vez controlados, Los Zetas fueron separados y confinados a dos zonas.

Lo sucedido la madrugada de este sábado en el penal de Cieneguillas, de acuerdo con versiones obtenidas de funcionarios federales que tuvieron acceso a los videos tomados por cámaras de ese reclusorio, es que la acción se inició a las 4:45 horas; el helicóptero sobrevoló mientras las 17 camionetas arribaron a las inmediaciones del reclusorio.

En los vehículos viajaban unos 80 sujetos armados con granadas de fragmentación y de humo, gases lacrimógenos, ametralladoras, rifles de asalto AK-47 y AR-15.

Un pequeño grupo de supuestos agentes federales descendió de las camionetas y llegó hasta la puerta de la aduana (acceso para los presos y empleados). Dijeron a los custodios y las autoridades de la prisión de Cieneguillas que era un operativo de inspección de la AFI. Éstos lo creyeron.

La mayoría de los hombres armados vestidos como agentes federales permanecieron dentro de las camionetas, mientras sus compañeros lograban el acceso a la prisión.

Cuando los custodios del penal de Cieneguillas abrieron la aduana, ingresaron ocho unidades, de las cuales descendieron unos 50 individuos.

El resto del comando se distribuyó en el exterior del reclusorio, mientras desde el helicóptero otro grupo seguía vigilando.

Una vez dentro, los supuestos agentes federales tomaron inicialmente como rehenes a cinco custodios, luego de desarmarlos. Siguieron con los otros 35 y el director de la prisión, Eduardo Romero Garza.

Les ordenaron abrir las rejas de las celdas que les señalarían. Si no lo hacían, amenazaron, volarían la cárcel con granadas.

Los Zetas recorrieron las zonas que les importaban y comenzaron a sacar presos, 38 del fuero federal y 15 del fuero común. Los formaron, los subieron a las camionetas y salieron por la misma puerta por la que entraron, sin que nadie hiciera siquiera un intento por detenerlos.

Mientras, el otro grupo de sicarios resguardaba el perímetro del penal en el que se encuentran 800 presos, más de 70 por ciento de ellos están sujetos a procesos penales o ya sentenciados por jueces federales.

De los 53 internos evadidos, según las fuentes consultadas, seis habrían sido reaprehendidos, pues Los Zetas los abandonaron en distintos puntos de Zacatecas como señuelos, mientras los otros lograban huir.

Todas las corporaciones federales y locales se declararon en "código rojo", y se informó que se ha alertado a las autoridades de Jalisco, Durango, Coahuila, San Luis Potosí y Aguascalientes, ya que los evadidos podrían buscar refugio en esos estados, pero nadie ha logrado ubicar el helicóptero ni las camionetas; tampoco al resto de los fugados.

Luego de la evasión se realizó una reunión de emergencia en la 11 Zona Militar. Terminado el encuentro, en compañía del comandante Alejandro Saavedra, así como de María Teresa Chávez, delegada de la PGR, y de José Hernández Tiburcio, comisario de la PFP, la gobernadora Amalia García afirmó que Los Zetas corrompieron a los 40 custodios, dos comandantes y al director de la prisión para "sacar" sin un solo disparo a 53 internos.

“Para nosotros queda claro que fue un operativo perfectamente planeado, y que contó con la compra de voluntades.”

Por esa razón, los 43 responsables directos de la custodia del penal en el momento de la evasión "se encuentran detenidos, garantizando que no tengan comunicación ni entre ellos ni con el exterior, a fin de conocer los detalles de la fuga, y su probable participación en estos hechos".

Insistió: "existen indicios de que los custodios y las autoridades del penal hubieran actuado en complicidad con el grupo delictivo". Por ello "mi decisión es que se investigue a fondo a todo aquel que deba ser investigado".

Tras lo sucedido, el ex gobernador de Zacatecas y actual coordinador de los senadores del Partido del Trabajo Ricardo Monreal calificó la fuga de hecho grave y sin precedente en la entidad, y demandó que de manera temporal un alto mando del Ejército se haga cargo de la seguridad pública de la entidad.

Señaló que el actual secretario de seguridad, Alejandro Rojas Chalico, debe renunciar y se tiene que hacer una investigación a fondo, para saber qué sucedió y deslindar responsabilidades, pues, presumió, hubo complicidades tanto en el penal como en altos niveles del gobierno.

Recordó que hace una semana hizo señalamientos fuertes sobre la seguridad en Zacatecas, que se estaban descuidando labores importantes, como ésta, porque los funcionarios andan en campaña con la obsesión de querer ganar todo.

En respuesta, Amalia García cuestionó que Monreal emitiera una opinión sobre este hecho, y declaró: "lamento que algunos actores políticos pretendan politizar este grave acontecimiento, con el fin de obtener algún beneficio particular, enrareciendo el clima social"


¿el testimonio? el siguiente video demuestra el desarrollo del escape paso por paso?


21 may. 2009

La tigresa de Oriente la canta a su amiga Clementina

esta si que es una artista, humilde a grado de presentarse en la fiesta de su amiga clementina (claro, con todo y manager y bailarinas y sin cantar, solo bailar una grabación)

19 may. 2009

El Manifiesto Desastre: El Fin de la Historia

A todos los de mi carrera nos han preguntado “¿para qué estudias historia?” y la mayoría de nosotros nos aventamos el pseudo-discurso romantizoide de qué es maestra de la vida y que es la ventana para entender el presente, y el coso de los que olvidan el pasado están condenados a repetirlo.

En 1989 el teórico liberal Francis Fukuyama redacta un ensayo en el que proclama el fin de la historia ¿cuál es este fin? Con la caída inminente de la URSS y basado en el modelo teórico marxista de la lucha de clases, lo que se estaba presenciando en esos tiempos no era el fin de una era ni el fin de las ideologías, sino la victoria avasalladora de una (El capitalismo).

Obviamente, la historia tenía un as bajo la manga y, a la polarización ideológica en la decisión de la estructura del Estado y su participación en la sociedad, le siguió la polarización ideológica que carga una cruz, una estrella y una media luna. Eso sin tener en cuenta que la tesis de Fukuyama cada vez va cediendo terreno después de unos años 90 en la que liberalismo solo se limitaba a la libertad de mercado.

Ahora, la gente me pregunta “¿para qué estudias historia?” y yo respondo “francamente, sigo sin saberlo”.

En un presente que se derrumba y se construye cada día, en un mundo en el que Silvio Berlusconi propone modelos ultra sexis como eurodiputadas nomás porque están buenas; en el que se traman conspiraciones contra presidentes latinoamericanos (en Bolivia el caso Rozsa y en Guatemala el caso Rosemberg); en un mundo en el presenciamos el fin no del capitalismo en sí, pero sí de una forma radical de éste (francamente lo más importante de estos meses no fue la llegada de Obama, sino ver a Bush, apóstol de neoliberalismo intransigente pedir la intervención del Estado para salvar la economía).

En ese mundo en el que nos estamos desenvolviendo, me siento cada vez más desencantado del oficio de historiar cuando comprendo que la realidad concreta se impone de manera aplastante. Obviamente no niego que el pasado es la herramienta para comprender las transformaciones del presente (recordemos que esta “crisis financiera mundial” se gestó desde Reagan), pero ¿es la única? Es decir, el historiador reflexiona y construye modelos para el pasado, pero no por eso debe ser cualquier pasado; la historia como ciencia tiene obligaciones propias de una profesión que use el método empírico, y esta debe de ser su aplicabilidad en el presente. “¿de qué sirve conocer el precio del maíz en la colonia?” dirán los que apoyen la radicalidad de esta postura, pero uno puede responde “tal vez de nada, pero sí le servirán al que quiera explicar factores que ocasionaron las revueltas de independencia y de ahí hasta ahora” aunque queda la pregunta inicial ¿qué estaba pasando por la cabeza del que quería saber el precio del maíz? ¿Cómo se justifica a sí mismo cuando trata de comprobar la funcionalidad científica de su hallazgo?

A mí me gusta partir a la inversa, el pasado solo sirve cuando sirve para el presente. Pueden decirme que soy demasiado Hegeliano cuando niego la existencia de aquellos que no llegaron hasta ahora y no pueden ser rescatados. Pero no, aquel que restaura la memoria de un ser del pasado es porque, desenvolviéndose en una realidad, vio la función que este rescate puede tener para el presente.

Por eso yo, después de 2 años de estudio, 2 de encerrarme en la biblioteca y 1 de andar borracho (no son consecutivos, pueden intercambiar días y meses) he llegado a una conclusión: la historia es dependiente y auxiliar de toda ciencia humana y nunca al contrario. El modelo que se debería de plantear no es interpretar el presente a través del pasado, sino interpretar el pasado por medio de los modelos del presente, ya que la función de la historia debe de depender de la funcionalidad que se le de en el presente concreto que se vive. Por eso se escriben tantos libros de un tema, porque cada uno emana de diferentes presentes, la función de la historia es la de conectora de hechos pasados que den luz al problema concreto del presente.

Es decir (y aquí algunos criticarán mi postura, la historia es innecesaria cuando se lee por placer o por pasión, entonces se convierte en género literario. Tiene una función cuando por medio de su lectura se comprende parte del rompecabezas del presente.

El dato duro existe, ahí está y es inamovible, ahora depende de las ligaduras que se hagan con ese dato, la labor de reconstrucción que muchas veces se parece a aquella escena de Una mente brillante en la que John Nash mira un montón de números y de estos se salen algunos que forman un orden.

Sin embargo ¿de qué sirve la configuración de esos hechos cuando todavía tenemos nuestro cerebro condicionado con la idea de que la historia es un “relato” y no una ciencia?

Propongo dividir la disciplina en dos, por un lado ubíquense los historiógrafos y que hacen historiografía; por el otro, los simples historiadores que cuentas historias nada más porque les gusta.

Son tiempos difíciles, dentro de meses vendrá lo peor (sí, la literatura barata con títulos cómo Pandemia de miedo: el secreto de la Influenza o las claves ocultas de la reunión Calderón/Obama y la gran conspiración) pero de esa pléyade inminente de “hilos negros” (el que sí les aseguro con voz de profeta que va a aparecer va a ser México Infectado de Francisco Martín Moreno) surgirá ensayos y estudios que no encontraran el qué pasó, sino el qué pasará. Ahí es dónde me ubico, en los que se cansaron de ver las respuestas en el pasado y tratan de encontrar las soluciones en el presente.

Admito que hace varios meses no leo un libro de historia por el simple hecho de “saber” no me da el placer que alguna vez sentí a leer el relato de algo que pasó simplemente porque quería saber. Sin embargo, como historiador aun tengo un compromiso con cierto modelo explicativo de la realidad, y lo quiero y le tengo respeto; pero francamente considero un error atorarse en una sola “ventana” para entender al género humano, ya que mi interés primordial como científico social (tanto del presente como del pasado) son las relaciones estado-ciudadanía y los mecanismos simbólicos de opresión y resistencia que puedan surgir de esta relación; pero creo que la mejor arma para comprender esto es el estudio del presente por medio del presente pero con el espejo desapasionado de la historia. Si bien me declaro enemigo del neoliberalismo y toda tendencia de derecha, además de que detesto al que defiende lo que no sabe por qué o, peor aun, al que sabe lo que defiende aunque esto sea atroz (como la acción panista en todos los ámbitos del país), trato de mantener la mente fría y escuchar las dos partes para emitir juicios (sí, juicios) razonados, ya que no todo en la izquierda me agrada (entre eso, la cada vez más desmesurada ambición personalista de AMLO)

Te propongo un ejercicio lector. Quiero fomentar la crítica a este manifiesto que ves. Leelo, critica lo que no te gustó,. Házmelo saber, y dime en qué puntos estoy mal y por qué (sé que a los historiadores es a los que muchos de mis puntos no les serán de total agrado). Los puntos son sencillos.

1) La historia no es ciencia si se sigue llamando historia

2) No “repensar la historia” sino repensar la función de ésta.

3) Recordar siempre que el medio es el mensaje.

4) Dividir el ejercicio de la narración del pasado en historia para la narración en sí con fines lúdicos u hedonistas e historiografía para los fines científicos.

5) La subordinación de la historia a las demás disciplinas cuyo fin sea la explicación del presente.

6) Invertir los valores, interesarse primero por un problema del presente y convertir a la historia en una de las herramientas explicativas; más nunca partir interesándonos por el problema desde el pasado.

7) La negación de conceptos como “pasión” y “amor” por la historia; ya que llevan implícita la idea de la irracionalidad y por lo tanto, cosas como “pasión por la historia” se convierten en antítesis de la objetividad.

El debate está en la mesa, son libres de juzgarme siempre y cuando haya argumento en sus posturas. 7 puntos son mis posturas a defender, los reto a destrozarlas con razonamientos. El resto es historia.

La ofensiva de la derecha


Como en toda gran crisis, junto a la radicalización de sectores de los explotados y oprimidos, se produce el recrudecimiento de las alas extremas de la derecha, que temen perder nuevas franjas de poder o deciden pasar a la ofensiva antes de que sea demasiado tarde, contando con sus fuerzas económicas, sociales y políticas para ganar posiciones.

Esa derecha no es abiertamente golpista sino ocasionalmente, porque la relación de fuerzas real no se lo permite, pero sí es destituyente, o sea que lleva la desestabilización de sus respectivos gobiernos y sociedades al límite del golpe de Estado. Su arma principal son los medios de información, con los cuales intenta reforzar su hegemonía político-cultural. Por eso asistimos a un golpismo mediático que se concreta por medio de la desinformación, de la tergiversación de los hechos, del uso de calificativos sin sustento, de la sátira malintencionada, de la creación de miedos a la inseguridad, a las pandemias, a la crisis económica, todas las cuales no serían resultado –¡faltaría más!– del sistema capitalista sino del populismo y de la ineficacia y corrupción de los gobiernos que no son simples peones del capital financiero (como, por ejemplo, el de Venezuela, el de Cuba, el de Bolivia, el de Ecuador y hasta el moderadísimo gobierno de Argentina).

Podemos ver así cómo la CNN pide en pantalla, directamente, la renuncia del presidente guatemalteco al que entrevista y machaca todos los días, dando por cierto que el presidente Álvaro Colom ordenó un asesinato y ocultando que el odio de la derecha contra ese gobierno proviene de las limpiezas que ordenó a las fuerzas armadas y ala policía, y de sus tímidas medidas sociales. También podemos observar cómo Globovisión exhorta a los militares venezolanos a ponerse los pantalones contra el gobierno, o como todos los medios del grupo argentino Clarín especulan sobre la necesidad de la renuncia de la presidenta Cristina Fernández si no gana en forma aplastante las elecciones, y dicen que el vicepresidente ya tiene un gabinete formado.

Al mismo tiempo, aumentan las provocaciones, como las que hace Perú al dar asilo político a delincuentes y asesinos de Venezuela y de Bolivia disfrazados para la ocasión de opositores democráticos y, a pesar de todas las acusaciones por corrupción y complicidad en homicidios contra Uribe, éste avanza a paso redoblado en Colombia hacia la preparación de su relección, pisoteando la Carta Magna. Pero también la derecha se pone la piel de cordero, como en Chile, para que se olviden de Pinochet y de la dictadura, y adelanta al propietario de LAN, Sebastián Piñera, como candidato a presidente de la República; Calderón se presenta como el garante del orden contra la delincuencia organizada (que siempre tuvo lazos estrechos en los gobiernos mexicanos, como lo demuestran las declaraciones de De la Madrid sobre los Salinas); la derecha brasileña se prepara a acabar con el gobierno de Lula, y la derecha argentina, a quitarle la mayoría en las Cámaras a los Kirchner, para someter a juicio político a la presidenta o sabotear su política todos los días.

Piñera puede llegar a ganar en Chile; en Uruguay es posible un segundo turno que una a las derechas para dejar en minoría al Frente Amplio; en las elecciones del 28 de junio el gobierno argentino, con el auxilio de la abstención y de los votos en blanco, puede sacar menos sufragios que la alianza entre la extrema derecha peronista, la oligarquía terrateniente, el capital financiero y los partidos tradicionales antiperonistas; existe la posibilidad de que la candidata de Lula pierda y la suerte del Mercosur pende de un hilo ante la posibilidad concreta de gobiernos derechistas en Uruguay, Brasil y Argentina. Los factores determinantes de esos muy posibles retrocesos y de la reanimación de la derecha son fundamentalmente dos: el reflejo conservador de las clases medias urbanas ante la crisis mundial, el derrumbe de su nivel de vida, la inseguridad social y el aumento de la lucha de clases e, interrelacionado con el mismo, la incapacidad y el carácter timorato de las políticas de los gobiernos mal llamados progresistas, que siguen aplicando esencialmente las mismas políticas neoliberales de los años noventa.

Ellos, en efecto, como los Kirchner o Lula, no han sido capaces de movilizar una fuerza propia con medidas audaces: no han nacionalizado el comercio exterior de granos, ni fijado políticas antiminería ni protegido el ambiente y, por el contrario, han financiado a la gran industria (que es extranjera y está ligada a la oligarquía y al capital financiero internacional) y no les han tocado un pelo a éstos. Sólo las movilizaciones populares y la perspectiva de políticas de cambio pueden arrastrar sectores pobres de las clases medias, como en Bolivia o Ecuador, o contrarrestar la base social clasemediera de la derecha venezolana. La tibieza de la Concertación chilena, del kirchnerismo, de Lula, se convierten en cambio en la fuerza de la derecha frente a gobiernos socialmente aislados y que persisten en las políticas y concepciones neoliberales que llevaron al desastre mundial. Si agregamos a esto que los trabajadores están dando una respuesta débil y desunida a la utilización capitalista de la crisis mundial y, en general, no han podido elaborar un proyecto propio de salida de la crisis, vemos también por qué la derecha y el capitalismo pueden mantener su hegemonía político-cultural. ¡Más que nunca es esencial dar la batalla ideológica contra los valores y los medios del capital y organizar la actividad política independiente de las víctimas del mismo!

18 may. 2009

las fotos "incomodas" que Obama no quiere mostrar

está nota está extraída de un cable de la agencia EFE


Varios medios de comunicación publicaron hoy una quincena de fotografías que reflejan torturas en las cárceles de Irak y Afganistán, que supuestamente forman parte de las 2.000 imágenes que el presidente de Estados Unidos, Barak Obama, quiere evitar que salgan a la luz .

La difusión de las instantáneas partió de la televisión australiana SBS, que supuestamente las compró en 2006 a raíz del escándalo de Abu Ghraib y decidió sacarlas a la luz ayer.

Las fotografías muestran a prisioneros desnudos y ensangrentados, a un hombre con un mensaje grabado en las nalgas que dice "Soy un violador" en inglés, a un prisionero esposado, otro con el cuerpo lleno de excrementos y otro colgado con la cabeza boca abajo y sin ropa, entre otras aberrantes imágenes.

La Administración Obama anunció el pasado miércoles que recurrirá la decisión de un tribunal de permitir la desclasificación de las 2.000 fotos, tal como había solicitado la Asociación Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).

La Casa Blanca alega que la publicación de las instantáneas podrían desencadenar una nueva ola de antiamericanismo en el mundo musulmán que pusiera en peligro la vida de los soldados estadounidenses allí destacados.

El nuevo escándalo llega en mal momento para el presidente Obama, después de que ayer anunciara el restablecimiento de las comisiones militares creadas por su predecesor, George W. Bush, para juzgar a presos sospechosos de terrorismo retenidos en el penal de Guantánamo, en Cuba.





















17 may. 2009

Mi pequeño ponny

vivimos en un mundo peligroso, amenazas, pero esta es una que nadie se esperaba. una vez más, un grupo de heroes involuntarios tendrá que dar lo mejor de sí para salvar a ala humanidad:

12 may. 2009

la doctrina del shock en una frase

"solo una crisis--real o percibida como tal--produce un verdadero cambio. cuando ocurre esa crisis, las acciones que se emprenden dependen de las ideas existentes en aquel momento. Ésa es, en mi opinión, nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes y mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en políticamente inevitable."

Milton Friedma, prefacio a Capitalismo y Libertad, Madrid, Riaf, 1966, p. IX

Los Ex- La corbata de mi tio

11 may. 2009

Chávez y los Simpson

Al Carajo señor Fukuyama

Naomi Klein

Desde que fue lanzado El Video, cada gesto, risita y palabra de Osama Bin Laden ha sido diseccionado. Pero debido a que toda la atención está puesta en Bin Laden, su coestrella en el video, identificado en la transcripción oficial simplemente como "Shaykh", ha recibido poco escrutinio. Qué mal, ya que sin importar de quién se trate (por lo general se le identifica como el mujaidín saudita Khaled al-Herbi), ofrece una ventana poco común a la psicología de los hombres que ven los asesinatos masivos como un gran juego.

Un tema recurrente en los monólogos del invitado de Bin Laden es la idea de que viven en tiempos tan grandiosos como los que se describen en el Corán. Esta guerra, dice, es como "en los días del profeta Mahoma. Exactamente como lo que está pasando ahora mismo". Luego dice que "será similar a los primeros días de Al-Mujaidín y Al-Ansar (similar a los primeros días del Islam)". Y por si no nos quedó claro: "Es lo mismo, como en los viejos días, tal como Abu Bakr an Othman y Ali y otros. En estos días, en nuestros tiempos".

Es fácil atribuir esta nostalgia a la teoría de siempre respecto a que los seguidores de Bin Laden siguen en la Edad Media. Pero los comentarios parecen reflejar algo más. El no anhela el estilo de vida ascético medieval, sino la idea de vivir en tiempos míticos, de cuando los hombres eran como dioses, las batallas eran épicas y la historia se escribía con H mayúscula.

"Vete al carajo, Francis Fukuyama -parece que dice-, la historia aún no termina. ¡La estamos haciendo, aquí y ahora!"

Es una idea que hemos escuchado desde muchos espacios a partir del 11 de septiembre, un regreso de la gran narrativa: hombres elegidos, imperios malvados, planes maestros y grandes batallas. Todos están ferozmente de regreso. La Biblia, el Corán, El Choque de las Civilizaciones, el Señor de los Anillos, todos ellos, de pronto, interpretados "en estos días, en nuestros tiempos".

Esta grandiosa narrativa de redención es nuestro mito más persistente, y tiene un peligroso anverso de la moneda. Cuando unos cuantos hombres deciden vivir sus mitos, ser más grandes que la vida real, no pueden más que causar un impacto en todas las vidas de tamaño regular. En comparación, de pronto, las personas parecen insignificantes, fáciles de sacrificar en el nombre de algún propósito mayor.

Cuando cayó el Muro de Berlín, supuestamente había enterrado esta narrativa épica bajo sus escombros. Esta era la victoria decisiva del capitalismo. La ideología ha muerto, vámonos de compras.

La teoría del fin de la historia era comprensiblemente enfurecedora para aquellos cuyas ideas perdieron las batallas de gladiadores, ya fuera el comunismo global, o en el caso de Bin Laden, una versión imperialista del Islam. Sin embargo, tras el 11 de septiembre, es evidente que el fin de la historia resultó ser una victoria hueca para los Fríos Guerreros de Estados Unidos. Parece que desde 1989, muchos de ellos extrañaban su narrativa épica como si se tratara de la falta de un miembro. Sin ideología, ir de compras era tan sólo ir de compras.

Durante la guerra fría, el consumo en Estados Unidos no sólo se trataba de una gratificación personal, era el frente económico de la gran batalla. Cuando los estadounidenses se iban de compras, participaban en un estilo de vida que los comunistas supuestamente querían destruir. Al comparar los caleidoscópicos centros comerciales con las tiendas grises y pobremente surtidas de Moscú, el punto no era simplemente que nosotros en el Occidente teníamos fácil acceso a unos Levis 501. En esta narrativa, nuestros centros comerciales representaban la libertad y la democracia, mientras que sus vacíos anaqueles eran la metáfora del control y la represión.

Pero cuando la guerra fría llegó a su fin, y dejó de haber esta base ideológica, el gran significado tras la idea de ir de compras se evaporó. La respuesta del mundo corporativo fue "las marcas como un estilo de vida": un intento por restaurar el consumismo como un fin filosófico o político, al vender ideas poderosas en vez de meros productos. Las campañas comerciales comenzaron a igualar los suéteres de Benetton con luchar contra el racismo, los muebles Ikea con la democracia y las computadoras con la revolución.

Las marcas como un estilo de vida llenaron el "sentido" de ir de compras durante un tiempo, pero no era suficiente como para satisfacer las ambiciones de los Fríos Guerreros de la vieja escuela. Eran exiliados culturales en un mundo que crearon, los malhumorados halcones pasaron su década de mayor triunfo no gozando de su nuevo y no cuestionado poder sino refunfuñando sobre cómo Estados Unidos se había vuelto "suave", afeminado. Era una orgía de indulgencia personificada por Oprah y Bill Clinton.

Pero, tras el 11 de septiembre, la Historia está de vuelta con su H mayúscula. Los consumidores son, una vez más, soldados en una batalla del bien contra el mal, portando nuevos brasieres con barras y estrellas hechos por Elita y comiendo una edición especial de M&M rojos, blancos y azules.

Cuando los políticos estadounidenses instan a sus conciudadanos a luchar contra el terrorismo yendo de compras se trata de más que alimentar una doliente economía. Se trata de, una vez más, envolver el día-a-día en lo mítico, justo a tiempo para Navidad.